Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года

(с учетом выходных дней)

№ 2-97/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием 

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о признании решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее – ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска) о признании решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование требований указал, что 16.03.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему с 21.03.2017 пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако решением от 29.07.2017 в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия у него требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2003 по 31.03.2004 и с 01.02.2005 по 31.03.2016, поскольку не представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера. Также в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период работы с 16.05.2006 по 15.03.2017 в ООО «***» в связи с окончанием срока проведения проверки. Истец считает решение пенсионного органа необоснованным и незаконным, так как с 16.05.2006 осуществляет трудовую деятельность в должности директора ООО «***», расположенного в 

<

...>, то есть в районах Крайнего Севера, кроме того, осуществляет предпринимательскую деятельность в 

<

...> в период как минимум с 16.05.2006 по месту своего жительства и работы. За весь спорный период работы в ООО «***» с 16.05.2006 по 15.03.2017, а также за весь период осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении истца начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Просит признать решение пенсионного органа № от 29.09.2017 об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы истца в должности директора ООО «***» с 16.05.2006 по 15.03.2017, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера период его работы в качестве индивидуального предпринимателя с 16.05.2006 по 31.03.2016; обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с 21.03.2017. 

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования: просит признать решение пенсионного органа № от 29.09.2017 об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж истца период его работы в должности каменщика 5-го разряда в Козельской Райсельхозтехнике с 10.10.1984 по 05.11.1985, в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы истца в должности директора ООО «***» с 16.05.2006 по 31.12.2014, с 01.08.2015 по 31.01.2017, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера период его работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.0372003 по 31.03.2004, с 01.02.2005 по 31.03.2016; обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с 21.03.2017.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их увеличения и доводах иска настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что истец в спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности постоянно проживал и работал в 

<

...>, в период после осуждения к отбыванию наказания в виде лишения свободы вел предпринимательскую деятельность через доверенное лицо – ФИО1, продолжал представлять налоговую отчетность, уплачивать налоги и страховые взносы. Также указал, что после осуждения к лишению свободы истец не был освобожден от должности директора, осуществлял стратегическое руководство фирмой, ее текущей деятельностью, ставил цели, определял задачи, доводил их до сведения доверенного лица ФИО1, занимающего должность исполнительного директора, который непосредственно исполнял его полномочия. За весь период работы в ООО «***» истцу начислялась заработная плата, уплачивались страховые взносы, предоставлялись сведения индивидуального персонифицированного учета с указанием кода работы в районах Крайнего Севера. Полагал, что осуждение не препятствовало истцу осуществлять трудовую деятельность в должности директора и предпринимательскую деятельность.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что период работы истца каменщиком в Козельской Райсельхозтехнике с 10.10.1984 по 05.11.1985 не был включен в страховой стаж, так как запись об увольнении в трудовой книжке заверена нечитаемой печатью, справка, подтверждающая данный период работы истцом не представлена. Периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку истцом не были представлены в пенсионный орган документы, подтверждающие осуществление в указанный период предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, не подтверждена работа истца в течение полного рабочего дня, что предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Пояснила, что часть спорного периода работы в ООО «***» включен в страховой стаж истца как период предпринимательской деятельности ввиду пересечения периодов, указала, что в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1015, при совпадении периодов учитывается период, наибольший по продолжительности. Указала, с 02.01.2015 истец находится в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность как директор ООО «***» и как индивидуальный предприниматель полный рабочий день в условиях Крайнего Севера. В связи с изложенным, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не 25 лет. 

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «О страховых взносах» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N2 27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила), предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.03.2017 ФИО5., *** года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска № от 29.07.2017 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. 

Согласно протоколу об отказе в назначении пенсии № от 29.09.2017 комиссией пенсионного органа установлено, что страховой стаж истца составил 24 лет 06 месяцев 03 дня (при требуемом 25 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера составил 04 года 10 месяцев 08 дней (при требуемом 15 лет). 

Истец оспаривает отказ пенсионного органа во включении в страховой стаж периода его работы в должности каменщика 5-го разряда в Козельской Райсельхозтехнике с 10.10.1984 по 05.11.1985, в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера - период работы в должности директора ООО «***» с 16.05.2006 по 31.12.2014, с 01.08.2015 по 31.01.2017, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера - периода его работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.0372003 по 31.03.2004, с 01.02.2005 по 31.03.2016.

Как установлено из протокола отказа в назначении пенсии от 29.09.2017 и объяснений представителя ответчика, вышеуказанный период деятельности в должности каменщика 5-го разряда в Козельской Райсельхозтехнике с 10.10.1984 по 05.11.1985 не включен в страховой стаж, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке истца заверена нечитаемой печатью, справка, подтверждающая данный период работы истцом не представлена; периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2003 по 31.03.2004, с 01.02.2005 по 31.03.2016 не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку истцом не представлено документальное подтверждение факта осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера; период работы в ООО «***» с 16.05.2006 по 15.03.2017 не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера в связи с окончанием срока проведения проверки, согласно справке от 28.08.2017, выданной ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области истец отбывает наказание в местах лишения свободы с 02.01.2015, другие документы, подтверждающие страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО5 оглы не представлены.

Установлено, что истец ФИО5 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 04.03.2003.

Относительно требований истца о включении в страховой стаж периода работы в должности каменщика 5-го разряда в Козельской Райсельхозтехнике с 10.10.1984 по 05.11.1985, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пунктом 10-12 раздела II вышеуказанных Правил "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно записи в трудовой книжке истца, в период с 10.10.1084 по 05.11.1985 ФИО5 работал в Козельской Райсельхозтехнике на должности каменщика 5-го разряда в строительном отделе. Запись об увольнении истца заверена оттиском печати, который нечитаем, что истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, представленной стороной истца справкой от 01.02.2018, выданной Козельским ОАО «Сельхозтехника» Калужской области, подтверждается, что ФИО5 действительно работал в Козельской Райсельхозтехнике с 10.10.1984 в должности каменщика 5-го разряда (приказ № от 15.10.1984) по 05.11.1985 (приказ № от 12.11.1985). 

Согласно справке № 1 от 01.02.2018, выданной Козельским ОАО «Сельхозтехника», Козельское ОАО «Сельхозтехника» является правопреемником Козельской Райсельхозтехники.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт работы истца в спорный период в Козельской Райсельхозтехнике, период работы истца с 10.10.1984 по 05.11.1985 подлежит включению в страховой стаж истца. В указанной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2003 по 31.03.2004, с 01.02.2005 по 31.03.2016, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Таким образом, положения действующего законодательства, возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, согласно которому с 01.07.1990 Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 с 26.02.2003 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 5 по Мурманской области, с 03.11.2004 поставлен на учет в налоговом органе как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по месту жительства, о чем в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие записи. Основной вид деятельности – торговля 

<

данные изъяты>. Также с 03.11.2004 зарегистрирован в ГУ УПФ РФ в г. Оленегорске в качестве страхователя. Данные обстоятельства подтверждены справкой МИФНС № 5 по Мурманской области, а также выпиской из ЕГРИП (л.д.181-182 т.1).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в городе Оленегорске в МИФНС России № 5 по Мурманской области, стоит на учете в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в 

<

...>.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что страховые взносы ФИО5 за спорные периоды осуществления им предпринимательской деятельности были уплачены в полном объеме, при этом за 2011,2014,2015 годы имела место несвоевременная уплата страховых взносов (л.д. 124 т.1). 

Из материалов пенсионного дела ФИО2 (отказного) следует, что спорные периоды – с 01.03.2003 по 31.03.2004, с 01.02.2005 по 31.03.2016 - включены ответчиком в страховой стаж истца.

Основанием для отказа во включении спорных периодов в стаж работы истца в районах Крайнего Севера послужило отсутствие документов, свидетельствующих, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность в спорные периоды в районах Крайнего Севера. 

Между тем, согласно представленной стороной истца справке МИФНС № 5 по Мурманской области от 23.01.2018 №, с 01.01.2003 истец является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). За период с 2003 по 2010 год им представлены налоговые декларации: по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2003 года сумма вмененного дохода - 0 руб. (деятельность не велась), по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года, сумма вмененного дохода - 0 руб. (деятельность не велась); по ЕНВД за 1,2,3,4 квартал 2005 года, 1,2,3,4 квартал 2006 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, за 1,2,3,4 квартал 2010 года, с указанием положительных значений вмененного дохода. Кроме того, с 01.01.2005 ФИО5 одновременно применял систему налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с чем представлял налоговые декларации по УСН за 2005 год, за 2006 год, за 2007 год, за 2010 год. С 01.07.2007 применял общую систему налогообложения, сданы декларации 3-НДФЛ за 2007 год, за 2008 год, за 2009 год.

Согласно данным МИФНС № 5 по Мурманской области в представленных декларациях указан адрес места ведения предпринимательской деятельности г.Оленегорск, Мурманская область (л.д.181-182 т.1).

Кроме того, из представленных по запросу суда МИФНС № 5 по Мурманской области копий налоговых деклараций по ЕНВД и УСН за 2011-2016 годы, поданных ФИО5 в налоговый орган, с указанием размера вмененного дохода, следует, что местом осуществления предпринимательской деятельности являлось: 

<

адрес>. (л.д. 38-102 т.1). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что начиная с 2005 года истец имел вмененный доход от предпринимательской деятельности, что ответчиком не оспорено.

Факт ведения предпринимательской деятельности подтвержден также представленными стороной истца договорами № на проведение дератизационных и дезинсекционных работ, на оказание санитарно-эпидемиологических услуг от 07.12.2006, от 15.11.2011, от 26.11.2012, от 26.11.2013, от 01.12.2014 с ООО «Центр дезинфекции» (сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2009, с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015 соответственно), дополнительным соглашением к договору № на проведение дератизационных и дезинсекционных работ от 11.01.2010 с ООО «Центр дезинфекции» (сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011), договором аренды № от 01.03.2007 здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, договором № возмездного оказания услуг от 15.09.2010 с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (сроком действия с 15.09.2010 по 15.10.2010), договором № на оказание услуг по приему и очистке жидких бытовых отходов от 11.09.2012 с ГОУП «Оленегорскводоканал» (сроком действия с 11.09.2012 по 31.12.2012), договором № возмездного оказания услуг от 04.12.2013 с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (сроком действия с 09.01.2014 по 31.12.2014) (л.д. 130-137, 239-248 т.1, л.д. 1-14 т.2).

Доводы истца о том, что он постоянно проживает в 

<

...> подтверждаются также сведениями о регистрации его по месту жительства в г.Оленегорске с 1989 года по настоящее время. 

Между тем, судом установлено, что налоговые декларации по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2003 года представлены с указанием суммы вмененного дохода - 0 руб., по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года, сумма вмененного дохода - 0 руб. Согласно сведениям МИФНС № 5 по Мурманской области, деятельность в указанные периоды ИП ФИО5 не велась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств осуществления в спорный период с 01.03.2003 по 31.03.2004 истцом предпринимательской деятельности, суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для включения данного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Кроме того, из материалов дела и материалов пенсионного дела в отношении истца судом установлено, что ФИО5 в период с 02.01.2015 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Оленегорского городского суда от 01.12.2015, 02.01.2015 был задержан по подозрению в совершении преступления, 08.01.2015 был помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, с 13.02.2016 и по настоящее время содержится в исправительном учреждении ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области (л.д. 34-47 т.2). 

Из объяснений представителя истца следует, что в период после осуждения к отбыванию наказания в виде лишения свободы истец вел предпринимательскую деятельность через доверенное лицо – ФИО1, выполнявшего все действия от имени и в интересах ИП ФИО5 на основании доверенности от 02.02.2015, копия которой имеется в деле. 

Так, в частности, представленными стороной истца договорами от 10.02.2015 на выполнение работ по дератизации, дезинфекции, подтверждено, что они подписаны со стороны ИП ФИО5 ФИО1 по доверенности. 

По смыслу действующего законодательства льготы при назначении страховой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Севера. 

Данные положения, основанные на учете влияния на здоровье человека неблагоприятных природно-климатических факторов, были введены в правовое регулирование социально-трудовых отношений в период активного освоения Крайнего Севера, что способствовало достижению целей, которые ставило перед собой государство, заинтересованное в привлечении на северные территории рабочей силы. Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства достичь конституционно значимых целей охраны здоровья граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, и их социального обеспечения. 

При этом деятельность, подлежащая включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, будь то деятельность по трудовому договору, гражданско-правовому договору либо предпринимательская деятельность гражданина, предполагает осуществление указанной деятельности непосредственно лицом, в отношении которого ставится вопрос о льготном пенсионном обеспечении, при обязательном воздействии неблагоприятных природно-климатических факторов в условиях Крайнего Севера, и одновременно в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусматривающим включение в специальный стаж, к которому относится и стаж работы в районах Крайнего Севера, периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Доказательств непосредственного осуществления истцом в районах Крайнего Севера предпринимательской деятельности, подлежащей с учетом вышеизложенного включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, в период с 02.01.2015 по 31.03.2016, совпадающий с периодом отбывания наказания в виде лишения свободы, суду стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО5 осуществлял планирование ведения предпринимательской деятельности, ставил задачи доверенному лицу, судом отклоняются, так как данные обстоятельства не являются основанием для включения периода с 02.01.2015 по 31.03.2016 в стаж работы в районах Крайнего Севера. По тем же основаниям несостоятельны и доводы стороны истца об уплате за данный период страховых взносов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в период с 01.02.2005 по 01.01.2015. Во включении в специальный стаж периодов с 01.03.2004 по 31.03.2004 и с 02.01.2015 по 31.03.2016 истцу надлежит отказать.

Относительно требований ФИО5 о включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истца в должности директора ООО «***» с 16.05.2006 по 31.12.2014, с 01.08.2015 по 31.01.2017, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истца, с 16.05.2006 он принят на работу в ООО «***» на должность директора. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***», истец является также единственным учредителем общества (л.д. 105-108 т.1).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, период работы истца в должности директора ООО «***» совпадает с периодом осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из выписки по индивидуальному лицевому счету и справки ГУ-УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска следует, что страховые взносы на ФИО5 уплачены как за период работы истца в ООО «***», так и за период осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Суммирование хронологически совпадающих периодов работы (деятельности) в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по старости действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Как следует из объяснений представителя ответчика, при обращении с заявлением об установлении пенсии истец не указал определенный период для включения в страховой стаж, в связи с чем пенсионным органом при определении права истца на страховую пенсию в страховом стаже учтен более длительный по продолжительности период – период предпринимательской деятельности с 01.02.2005 по 31.03.2016.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, спорные периоды с 16.05.2006 по 31.12.2014 и с 01.08.2015 по 31.03.2016 ответчиком включены в страховой стаж истца как периоды предпринимательской деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о включении данных периодов в страховой стаж не имеется. 

Поскольку, как было указано выше, суммирование хронологически совпадающих периодов работы (деятельности) в стаж, в том числе специальный, при определении права на пенсию законом не предусмотрено, принимая во внимание, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по включению в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 01.02.2005 по 01.01.2015 (предпринимательская деятельность) судом положительно разрешено в рамках настоящего спора, а оснований для включения периодов работы в ООО «***» с 16.05.2006 по 31.12.2014 и с 01.08.2015 по 31.03.2016 в страховой стаж не имеется, также отсутствуют и основания для удовлетворения требования истца о включении периода работы в ООО «***» с 16.05.2006 по 31.12.2014 и с 01.08.2015 по 31.03.2016 в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, как установлено судом и не опровергнуто стороной истца, в период с 02.01.2015 по настоящее время ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы.

В обоснование требований в части включения стажа работы в ООО «***» периодов, совпадающих с отбыванием истцом лишения свободы, стороной истца указано, что ФИО5 продолжает занимать должность директора, осуществляет руководство фирмой, ее текущей деятельностью, ставит цели, определяет задачи, доводит их до сведения доверенного лица ФИО1, занимающего должность исполнительного директора ООО «***», который непосредственно исполняет полномочия директора, имеет право подписи документов.

При этом согласно справкам 2-НДФЛ, выписке из индивидуального лицевого счета истца, истцу за спорный период производилось начисление заработной платы, отчислялись и уплачивались страховые взносы, в выписке отражен код работы «РКС». 

В корректировке сведений индивидуального лицевого счета пенсионному органу работодателем отказано (л.д.127-129 т.1).

Как следует из должностной инструкции директора ООО «***», директор в своей деятельности руководствуется Правилами внутреннего трудового распорядка; на время отсутствия директора Общества (командировка, отпуск, болезнь, пр.) его обязанности исполняет исполнительный директор Общества, который приобретает соответствующие права и несет ответственность за исполнение возложенных на него обязанностей, Кроме того, инструкцией определены должностные обязанности директора (пункты 4,6 раздела 1, раздел 2 должностной инструкции, л.д.183-185 т.1).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «***» установлено, что они обязательны для исполнения каждым работником Общества. Для работников Общества устанавливается пятидневная рабочая неделя, выходные – суббота, воскресенье. Продолжительность рабочего времени для работников не должна превышать 40 часов в неделю. Работники обязаны соблюдать дисциплину труда, выполнять работы, предусмотренную трудовым договором, должностными обязанностями (пункты 1.2, 3.1.1, 6.1, 6.2 Правил, л.д.186-190 т.1).

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, в период времени с 01.01.2015 по 31.01.2017 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы в период с 01.01.2015 по 31.07.2015, ежегодном оплачиваемом отпуске с 01.04.2016 по 24.05.2016, в остальной период в табелях отмечена явка истца на работу в будние дни по пятидневной рабочей неделе с 8-мичасовым рабочим днем, то есть отражена работа полный рабочий день.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в период с 01.01.2015 по 31.01.2017 фактически на работу в ООО «***» не выходил, в связи с задержанием, нахождением в следственном изоляторе, впоследствии - отбыванием наказания в местах лишения свободы. Доводы стороны истца о том, что истец в данный период выполнял трудовые обязанности директора, судом отклоняются, поскольку материалами дела они не подтверждены.

Согласно ответу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 23.01.2018, в период отбывания наказания осужденным ФИО5 в исправительном учреждении сведения о фактическом ведении руководства деятельностью ООО «***» отсутствуют. ФИО1 предоставлялось одно длительное свидание с осужденным ФИО5 – 24.05.2016, а также 10.02.2017 передавалась одна передача и 15.12.2017 одна посылка. Таким образом, доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей истцом в период с 02.01.2015 по 31.01.2017 суду не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что функции директора, в том числе руководство текущей деятельностью Общества, иные функции, вытекающие из компетенции единоличного исполнительного органа Общества, в указанный период осуществлялись исполнительным директором Общества – ФИО1, на основании нотариальной доверенности, выданной истцом 14.01.2015, то есть непосредственно после задержания и помещения в следственный изолятор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически трудовые отношения, исходя из их понятия, установленного статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, между ООО «***» и ФИО5 в период его содержания в следственном изоляторе, отбывания им наказания в виде лишения свободы не осуществлялись, работа постоянно в течение полного рабочего дня в ООО «***» истцом не выполнялась. Доказательств обратного суду истцом не представлено. Следовательно, периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж согласно требованиям части 1 статьи 11 ФЗ «О страховых взносах», в данном случае отсутствуют, оснований для включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истца в ООО «***» с 01.08.2015 по 31.01.2017 также не имеется. 

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в ООО «***» с 16.05.2006 по 31.12.2014 и с 01.08.2015 по 31.01.2017.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в страховой стаж истца периода работы с 10.10.1984 по 05.11.1985 (1 год 26 дней), в стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.02.2005 по 01.01.2015 (9 лет 11 месяцев 01 день), страховой стаж истца на дату обращения в пенсионный орган превысит 25 лет (24 года 06 месяцев 03 дня + 1 год 26 дней), однако стаж работы в районах Крайнего Севера составит 14 лет 09 месяцев 09 дней, что менее требуемых 15 лет (4 года 10 месяцев 08 дней + 09 лет 11 месяцев 01 день=14 лет 09 месяцев 09 дней), что недостаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости со дня достижения им возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Ввиду отсутствия у истца требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера на дату достижения истцом 55 лет, суд не находит оснований для признания решения пенсионного органа № от 29.09.2017 об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости и для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с 21 марта 2017 года. В этой части суд отказывает истцу в удовлетворении требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят в государственной пошлине в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в страховой стаж ФИО5, *** года рождения, период работы с 10.10.1984 по 05.11.1985 в Козельской Райсельхозтехнике в должности каменщика 5-го разряда. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО5, период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2005 по 01.01.2015.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в остальной части - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Морозова