Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года ...

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З., 

при секретаре Шафиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ПАО «ОДК-УМПО») к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «ОДК-УМПО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, в размере 20 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 800,00 руб., мотивируя свои требования тем, что06.10.2023между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 на добровольной основе были заключены трудовой договор №... и дополнительно к трудовому ученический договор №... на профессиональное обучениепо профессии контролер станочных и слесарных работ, сроком на 4 месяца. Предусмотренная ученическим договором обязанность отработать, на предприятии не менее 2 лет учеником не исполнена, что является основанием для возмещения работодателю понесенных расходов.

В нарушение п.2.1.9 ученического договора и п. 3.20 трудового договора ФИО1 уволилась из объединения по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, не возместив затраты работодателя, понесенные на его обучение. За период обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере 26683,75 руб. При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение удержана сумма в размере 6683,75 руб. Следовательно, задолженность работника перед объединением составляет 20000,00 руб. (26683,75 – 6683,75).

На судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» по доверенности ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве указал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ... между ФИО1 и ПАО «ОДК-УМПО» был заключен ученический договор. 

В соответствии с п. 1.1 ученического договора работодатель обязался обеспечить Ученику возможность обучения по квалификации (направлению) контролер станочных и слесарных работ. Ученик обязуется пройти указанное обучение, поступить на работу к Работодателю, проработать в соответствии с полученной квалификацией не менее 2 лет (п.2.1.8 договора) и вернуть затраченные на его обучение денежные средства. 

Оплата за обучение ФИО1 ПАО ОДК-УМПО» была оплачена, что подтверждается справкой о начислении стипендии.

Согласно справки ФИО1. выплачена стипендия в размере 26 683руб. 75 коп., что подтверждается расчетными листами и платежными поручениями за октябрь 2023г. - 8947 руб. 69 коп., ноябрь 2023 г. – 13868 руб. 92 коп., декабрь 2023 г. – 3867 руб. 14 коп.

Итого по договору на обучение Ответчика Истцом понесены расходы в размере: 26 683 рублей 75 копеек =8947,69+13868,92+3867,14. 

В соответствии с п.4.4 ученического договора ученик дает свое согласие и подтверждает своим личным заявлением право Работодателя на возмещение расходов на ученичество, указанных в п.3.1 Договора, путем ежемесячного удержания из заработной платы Ученика в размере не превышающим 20% заработной платы, а также право Работодателя на возмещение из окончательного расчета, производимого при увольнении, остаточной суммы расходов, понесенных Работодателем в связи с ученичеством, и не компенсированной Учеником на день увольнения. 

В период работы, в соответствии с п.4.4 ученического договора с работника ФИО1 было удержано 6683 руб. 75 коп, что подтверждается расчетными листами за декабрь 2023г.

ПАО «ОДК- УМПО» исполнило принятые по договору обязательства, обучив ФИО1 и в соответствии с п. 2.1.8 договора трудоустроило, что подтверждается приказом о приеме на работу №... от 27.09.2023г. и трудовым договором №... от ...

... также между ФИО1 и ПАО «ОДК-УМПО» был заключен ученический договор от ...

В соответствии с п. 1.1 ученического договора работодатель обязался обеспечить Ученику возможность обучения по квалификации (направлению) контролер станочных и слесарных работ. Ученик обязуется пройти указанное обучение, поступить на работу к Работодателю, проработать в соответствии с полученной квалификацией не менее 2 лет (п.2.1.8 договора). 

Согласно справке ФИО1 выплачена стипендия в размере 26683 руб. 75 коп., что подтверждается расчетным листком и платежным поручением за октябрь, ноябрь, декабрь 2023г. 

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ... на основании личного волеизъявления работника.

Таким образом, общая сумма не возмещенных затрат на обучение ФИО1 по ученическому договору составляет 26 683 рубль 75 копеек.

В день увольнения в соответствии с п.3.4 договора с работника удержано 6 683 руб.75 коп.

Таким образом сумма не возмещенных затрат на обучение составляет - 20000 руб. 

Контррасчет ответчиком ФИО1 не предоставлен, поэтому суд находит указанные расчеты верными.

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 207 ТК РФ, в случае, если Ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию Работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Согласно ст.249 ТК РФ ( в ред. Федерального закона от ... № 90-ФЗ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ученическом договоре стороны предусмотрели условия, по которым ответчик приняла на себя обязательства возместить работодателю затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе работника.

Ответчик без уважительных причин не выполнила условие заключенного ученического договора об обязанности отработать в ПАО «ОДК-УМПО» не менее 2 лет с момента окончания обучения, поскольку была уволена по собственному желанию до истечения установленного срока.

Следовательно, ответчик обязана возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от ... №...-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор заключен сторонами добровольно и направлен на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не оспорен.

... ПАО «ОДК-УМПО» в адрес ФИО1 направило предупреждение. 

ФИО1 задолженность не погасила, доказательств обратного суду не представила. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязана возместить ПАО «ОДК-УМПО» расходы, понесенные в связи с ее ученическим обучением.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании задолженности по ученическому договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФв пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «ОДК - Уфимское мотостроительное производственное объединение» к ФИО1 взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт серии№... №..., выданный ... МВД по Республики Башкортостан в ...) в пользу Публичного акционерного общества «ОДК - Уфимское мотостроительное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы в связи с обучением в размере 20000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в ... РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Судья: З.З. Мустафина