Дело № 2а-3164/2021 25RS0029-01-2021-004202-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 по удержанию с должника ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства XXXX-ИП в размере 2000руб.00коп., о возложении обязанности по возврату исполнительского сбора в рамках исполнительного производства XXXX-ИП в размере 2000руб.00коп., о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетные счета в кредитных организациях в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 3265руб.01коп. от ДД.ММ.ГГ, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 390руб., 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 по удержанию с должника ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства XXXX-ИП в размере 2000руб.00коп., о возложении обязанности по возврату исполнительского сбора в рамках исполнительного производства XXXX-ИП в размере 2000руб.00коп., о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетные счета в кредитных организациях в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 3265руб.01коп. от ДД.ММ.ГГ, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 390руб., мотивируя свои требования следующим.

Истец является должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ по взысканию коммунальных платежей в пользу Уссурийского отделения ПАО «ДЭК-Дальэнергосбыт» в размере – 409руб.33коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получала, в связи с чем не смогла воспользоваться своим правом на добровольное исполнение требований исполнительного документа, несмотря на это, ответчик взыскал с нее исполнительский сбор в размере 1000руб.00коп, который был удержан дважды: с заработной платы и с расчетного счета в АО «Тинькофф Банк». Истец считает действия ответчика по взысканию исполнительского сбора незаконными, поскольку, оснований для применения имущественных санкций к ней не имелось, и исполнительский сбор был удержан дважды.

Также, истец является должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ по взысканию кредитных платежей в пользу ООО МФК «Гринмани» в размере – 46643руб.00коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получала, в связи с чем не смогла воспользоваться своим правом на добровольное исполнение требований исполнительного документа, несмотря на это, ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГ взыскал с нее исполнительский сбор в размере 3265руб.01коп, а также, наложил арест на расчетные счета в кредитных организациях на сумму превышающую размер требований по исполнительному документу в два раза, не учитывая, что погашение присужденной суммы происходит путем удержаний из заработной платы истца.

Истец считает действия ответчика по взысканию исполнительского сбора незаконными, поскольку, оснований для применения имущественных санкций к ней не имелось, а арест расчетных счетов в кредитных организациях на сумму превышающую размер требований по исполнительному документу в два раза, является чрезмерным.

Кроме того истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб. и по оплате комиссии банка в размере - 90руб.00коп. 

Истец в судебном заседании на требованиях иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась. 

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств XXXX-ИП, XXXX-ИП, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 21, 22, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительных производств, что истец является должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ по взысканию коммунальных платежей в пользу Уссурийского отделения ПАО «ДЭК-Дальэнергосбыт» в размере – 409руб.33коп. Срок исполнения требований исполнительного документа был установлен пять дней. Сведений, подтверждающих получение истцом постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП материалы исполнительного производства не содержат. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 1000руб.00коп., который был удержан дважды: с заработной платы истца согласно расчетного листа за февраль 2021 года и с расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» инкассовым поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГ взыскание исполнительского сбора в размере 1000руб.00коп., по постановлению ответчика от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX-ИП - отменено. Суммы взысканного исполнительского сбора в размере 2000руб.00коп. истцу не возвращены.

Также, истец является должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ по взысканию кредитных платежей в пользу ООО МФК «Гринмани» в размере – 46643руб.00коп. Срок исполнения требований исполнительного документа был установлен пять дней. Сведений, подтверждающих получение истцом постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП материалы исполнительного производства не содержат. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 3265руб.01коп., также, ответчиком вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, каждое на сумму, не превышающую размер требований по исполнительному документу. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГ взыскание исполнительского сбора в размере 3265руб.01коп., по постановлению ответчика от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX-ИП - отменено. Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГ суммы взысканного исполнительского сбора в размере 3265руб.01коп. предъявлены к возвращению истцу. Постановлениями ответчика от ДД.ММ.ГГ обращение взыскания на денежные средства должника во всех кредитных организациях – отменено. 

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство XXXX-СД, согласно справки о движении денежных средств суммы исполнительского сбора в общей сумме 2000руб. были зачтены в погашение требований взыскателя по исполнительному производству XXXX-ИП, что не соответствует требованиям закона о зачислении сумм исполнительских сборов в казну. 

Учитывая, вышеназванные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает что, действия ответчика по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства XXXX-ИП в размере 2000руб.00коп. являются – незаконными, поскольку, данный исполнительский сбор был удержан с должника дважды, с нарушением их целевого зачисления в казну и без предоставления должнику возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства XXXX-ИП в размере 2000руб.00коп. подлежит возврату истцу, в целях защиты нарушенного права.

Остальные требования административного иска: о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетные счета в кредитных организациях в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 3265руб.01коп. от ДД.ММ.ГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку, были исполнены ответчиком до рассмотрения дела по существу и перестали нарушать права истца – взыскание исполнительского сбора отменено, приняты меры к его возврату, взыскание на денежные средства должника в кредитных учреждениях отменено. 

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 390руб. не подлежит удовлетворению, поскольку, государственная пошлина при подаче настоящего иска не подлежала уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 по удержанию с должника ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства XXXX-ИП в размере 2000руб.00коп. – незаконными.

Обязать УФССП по Приморскому краю возвратить ФИО2 исполнительский сбор в размере 2000руб.00коп. в рамках исполнительного производства XXXX-ИП. 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетные счета в кредитных организациях в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 3265руб.01коп. от ДД.ММ.ГГ, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 390руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.07. 2021 года.