Судья Абзалов А.Р. Дело № 22-1294/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 августа 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б., 

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника- адвоката Кибардина Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г.Сарапула Амеличкина А.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2025 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска от 21 июня 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

- приговором Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 25 апреля 2019 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 10 сентября 2019 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 7 лет 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 июня 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 31 января 2018 года, со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 26 июня 2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц 6 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Начало срока наказания 

<

данные изъяты> неотбытый срок наказания в виде принудительных работ 2 месяца 6 дней. 

Адвокат Мухаматдинова (Самохвалова) О.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2025 года ходатайство адвоката удовлетворено по основаниям в нем указанным, ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней. На него возложены обязанности: самостоятельно по прибытию к месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган; в течение оставшейся неотбытой части наказания два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора г.Сарапула УР Амеличкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его нензаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ч. 1, ч. 3 ст. 79 УК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что судом данные положения нарушены, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного ФИО1 не приняты меры к истребованию и исследованию сведений о привлечении его к уголовной, административной ответственности за период отбывания наказания, а также сведений о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств. Кроме того, судом оставлено без внимания, что за период отбывания осужденный помимо 4 поощрений имел взыскания, то есть, не дана оценка поведению осужденного за весь период наказания, что не свидетельствует о стабильности поведения за весь период отбывания наказания, о достижении целей и задач уголовного наказания и об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания. Просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В возражении на апелляционное представление адвокат Мухаматдинова О.И. считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, отмечая, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что при рассмотрении ходатайства судом были исследованы характеризующие данные в отношении осужденного, который характеризуется положительно, заслушаны позиции гособвинителя и представителя администрации, которые не возражали против удовлетворения ходатайства. Просит оставить решение суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования. 

Как следует из сообщения начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> УФСИН России по УР, а также на основании представленных в судебное заседание материалов дела, ФИО1 

<

данные изъяты> года снят с учета УФИЦ 

<

данные изъяты> УФСИН России по УР в связи с отбытием назначенного ему срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20,389.23, 389.28,389.33 УПК РФ,

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Сарапула УР Амеличкина А.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Мухаматдиновой (Самохваловой) О.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: