Дело № 2-3825/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Ногинск 

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 паспорт 

<

...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А. О. № о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу по следующим основаниям: 

В конце июня 2022 года в компьютерной сети «Интернет» на сайте «Авито» увидел объявление, согласно предлагались услуги по замене механической трансмиссии на автомобилях марки «ГАЗ» на автоматическую, он позвонил по номеру сотового телефона, указанного в объявлении, трубку взял незнакомый мужчина и пояснил, что сам он такие услуги не оказывает, посоветовал обратиться к специалисту по данному вопросу ФИО2 ичу, который осуществляет ремонт автомобилей и производит замену механических трансмиссии на автоматические, дал ему его номер сотового телефона, он позвонил по номеру сотового телефона трубку взял ФИО2, пояснил, что ему необходимо заменить механическую коробку передач на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № на автоматическую, ФИО3, в свою очередь сообщил, что может оказать такую услугу.

Далее все общение с ФИО2 происходило в мессенджере «ВатСап».

ДД.ММ.ГГГГ они обговорили условия сделки, последний сообщил мне, что на замену коробки передач в принадлежащем ему автомобиле потребуется две недели, а так же о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль нужно пригнать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимость ремонта составляет 

<

данные изъяты>., необходимая предоплата -

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ я пригнал свой автомобиль ФИО2 для ремонта по указанному им адресу: 

<

адрес>, а так же перевел ему на счет банковской карты 

<

данные изъяты> руб. по номеру сотового телефона, оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. передал ФИО2 наличными денежными средствами этой же датой, каких-либо письменных договоров не составлялось.

Вопреки договоренностям, автомобиль простоял в помещении у ФИО2 без ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, все это время истец неоднократно обращался и просил его ускорить ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчик попросил еще месяц на ремонт моего автомобиля ФИО4 отказался от его услуг.

ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО2 СМВ о том, что просит перечислить ему денежные средства, которые он уплатил ему в качестве предоплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако какого -либо ответа за этим не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО2 принадлежащий ему автомобиль и снова спросил про денежные средства, на что ФИО2 ответил отказом, пояснил, что отдаст деньги, только после того, как продаст коробку передач, которую он якобы купил на перечисленные ему денежные средства, данную коробку не заказывал и не приобретал, на принадлежащий истцу автомобиль она не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Отдел полиции г.Щелково, а так же с претензией к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, просит суд: взыскать с ИП ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании явился, дали суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела было установлено, что между сторонами имелась договоренность о замене механической трансмиссии на автоматическую на принадлежащем истцу транспортном средстве 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, договор между сторонами не составлялся, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается переводом по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поскольку длительное время работы не производились, ДД.ММ.ГГГГ истец забрал у ФИО2 принадлежащий ему автомобиль, в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, на взыскании указанных денежных средств впоследствии истец не настаивал. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в добровольном порядке ФИО2 требование ФИО1 удовлетворено не было, то суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 50% от присужденной судом денежной суммы.

В связи с тем, что ответчик возместил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а истец не настаивал на их взыскании, в этой части иска производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, учитывая изложенное, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит о частичном удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 паспорт № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А. О. № о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.( 

<

данные изъяты> руб.).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) руб.

В части взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.) производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья: С.Е. Ермакова