Адм.дело №2а-540/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, ФИО2, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконными решений призывных комиссий об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, ФИО2, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконными решений призывных комиссий об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу.

Требования прокурора основаны на том, что военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что согласно протоколу заседания призывной комиссии Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и освобожден от призыва в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указанное решение утверждено призывной комиссией 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). В феврале 2016 года ФИО2 документирован военным билетом. 

Однако в ходе проверки установлено, что решение об освобождении указанного призывника от военной службы принято на основании подложных медицинских документов, в связи с чем оно является незаконным. 

Установлено, что в феврале 2010 года ФИО2 принят отделом на воинский учет. Однако он решил уклониться от призыва на военную службу путем представления при прохождении медицинского освидетельствования, а затем и на призывную комиссию подложных медицинских документов, якобы свидетельствующих о наличии у него заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва на военную службу. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил на заседание призывной комиссии Талдомского муниципального района два заведомо подложных документа: акт исследования состояния здоровья б/н, подписанный от имени главврача ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» ФИО5, заведующего поликлиникой этой же ЦРБ ФИО6 и врача, проводившего обследование, ФИО7 (согласно данному акту у ФИО2 имелось заболевание: «Артериальная гипертензия первой стадии, второй степени, средний риск. Вегетативная дисфункция синусового узла (стойкая тахикардия в активный период времени)»; заключение бифункционального мониторирования ЭКГ и АД б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени врача-кардиолога Талдомской поликлиники ФИО4 (согласно заключению у ФИО2 зарегистрированы: «Ритм синусовый. Одиночная наджелудочковая экстрасистолия. Одиночная мономорфная желудочковая экстрасистолия. Признаки вегетативной дисфункции: склонность к тахикардии в активный период времени; эпизоды СРРЖ, эпизоды замедления СА проведения в пассивный период времени, повышение циркадного индекса»).

По результатам изучения представленных медицинских документов призывной комиссией на основании ст.43-в Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

Личное дело призывника ФИО2 было направлено из отдела в военный комиссариат 

<

адрес> для проведения проверки обоснованности освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Одним из врачей военного комиссариата 

<

адрес> по результатам изучения представленных документов – личного дела призывника ФИО2, а также медицинских документов, сделан вывод о том, что установленный ФИО2 диагноз и вынесенное заключение являются обоснованными. 

Решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу в связи с наличием у него гипертонической болезни утверждено призывной комиссией 

<

адрес>, о чем оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что фактически ФИО2 исследование состояния своего здоровья в ГБУЗ МО «ТЦРБ» не проходил, акты об этом не составлялись. Так, главный врач Талдомской ЦРБ ФИО5, заведующий поликлиникой этой же ЦРБ ФИО6 и врач, проводивший обследование, ФИО7 каждый в отдельности пояснили, что в акте не расписывались, а имеющиеся в нем подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат. Из сообщения руководства Талдомской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 медицинское освидетельствование в данной больнице не проходил. Таким образом, решения призывных комиссий 

<

адрес> и 

<

адрес> об освобождении призывника ФИО2 от призыва на военную службу являются незаконными, поскольку приняты на основании подложных документов, в связи с чем подлежат отмене. 

Решения призывных комиссий об освобождении призывника ФИО2 от призыва в Вооруженные Силы РФ нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства. На основании изложенного, просит признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и возложить на военный комиссариат 

<

адрес> и призывные комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> и 

<

адрес> обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал и дополнил, что требование о возложении обязанности на призывную комиссию 

<

адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу, не поддерживает. 

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно административного иска.

Представитель военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 ФЗ РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

При первоначальной постановке на воинский учет по заключению врачей – специалистов ФИО2 признан годным к военной службе по категории годности "А". Аналогичное заключение сделано при прохождении медицинского освидетельствования в апреле 2011 года (л.д.15). При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2а ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (предоставление отсрочки в связи с обучением в образовательных организациях). 

Очередное медицинское освидетельствование ФИО2 проходил осенью 2015 года, в результате которого был признан ограничено годным по категории годности «В» (л.д.15). При этом в материалах личного дела призывника ФИО2 имеются: заключение бифункционального мониторирования ЭКГ и АД б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени врача-кардиолога Талдомской поликлиники ФИО4 (согласно заключению у ФИО2 зарегистрированы: «Ритм синусовый. Одиночная наджелудочковая экстрасистолия. Одиночная мономорфная желудочковая экстрасистолия. Признаки вегетативной дисфункции: склонность к тахикардии в активный период времени; эпизоды СРРЖ, эпизоды замедления СА проведения в пассивный период времени, повышение циркадного индекса») (л.д.20-28), и акт исследования состояния здоровья б/н, подписанный от имени главврача ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» ФИО5, заведующего поликлиникой этой же ЦРБ ФИО6 и врача, проводившего обследование, ФИО7 (л.д.29-30). 

Согласно данным медицинским документам у ФИО2 имелось заболевание: «Артериальная гипертензия первой стадии, второй степени, риск средний. Вегетативная дисфункция синусового узла (стойкая тахикардия в активный период времени)». Согласно Листа медицинского освидетельствования врача-специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ограниченно годным к военной службе – «В» (л.д.31-32). 

Решением призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 15) ФИО2 был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу на основании п.п.а п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д.33-35). ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией 

<

адрес> (протокол №) (л.д.36-43).

В ходе прокурорской проверки, проведенной военным прокурором Солнечногороского гарнизона, было установлено, что представленные медицинские документы ФИО2 не выдавались, медицинское обследование в Талдомской центральной районной больнице ФИО2 не проходил. Это следует из объяснений, полученных от главного врача ТЦРБ ФИО5, который пояснил, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО9 подпись ему не принадлежит, расшифровка подписи выполнена не его рукой (л.д.46-48); врача-офтальмолога ТЦРБ ФИО6, который пояснил, что в указанный период работал заведующим поликлиникой, в Акте исследования состояния здоровья ФИО2 подпись ему не принадлежит, ее расшифровка выполнена не его рукой, кто мог за него расписаться и расшифровать его подпись ему не известно (л.д.49-51). Аналогичные объяснения дал врач общей практики ФИО7 (л.д.52-54). 

В ответ на запрос военного прокурора Солнечногорского гарнизона главврач Талдомской ЦРБ указал, что сведения о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 в ГБУЗ МО «ТЦРБ» отсутствуют (л.д.45). Указанный ответ был получен военным прокурором Солнечногорского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, после чего прокурор в течение трех месяцев обратился в суд с административным иском об оспаривании решений призывных комиссий Талдомского муниципального района 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не представлено доказательств наличия у него заболевания, которое явилось основанием для освобождения его от прохождения военной службы. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования призывником ФИО2 в осенний призыв 2015 года, которое выразилось в неустановлении у него на период призыва заболевания, подпадающего под п.43 «в» графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, который в 2015 году не проходил медицинское обследование в медицинском учреждении, выдавшем указанные документы. Так как на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу, то суд возлагает на военный комиссариат 

<

адрес>, призывную комиссию Талдомского муниципального района 

<

адрес> обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО2 на военную службу.

Требование к призывной комиссии 

<

адрес> об обязании организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу, прокурор не поддержал. Указанное требование суд оставляет без удовлетворения, так как в соответствии со ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию субъекта Российской Федерации не возлагаются полномочия по организации мероприятий по призыву на военную службу конкретных граждан. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу. 

Возложить на Военный комиссариат 

<

адрес>, призывную комиссию Талдомского муниципального района 

<

адрес> обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО2 на военную службу.

В остальной части требований о возложении обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО2 на военную службу, на призывную комиссию 

<

адрес> административное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина 

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ