Судья Винник И.В. №22-2253/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Лазаревой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 21 июля 2020 г., которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурора Лазареву Е.В., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2015 г. ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2017 г. условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2015 г., отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в колонию-поселение.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 г. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 17 августа 2015 г. по 3 сентября 2015 г. (включительно), с 13 по 26 сентября 2019 г. (включительно), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 августа 2019 г., конец срока - 7 августа 2021 г.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 июля 2020 г. ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд при вынесении решения по его ходатайству об условно-досрочном освобождении не учел срок оставшегося неотбытым наказания, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствие взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное им ходатайство, а также то, что он занимается благоустройством отряда, посещает все мероприятия воспитательного характера, трудится на добровольных началах, является инвалидом.

Просит справедливо отнестись к доводам его апелляционной жалобы, обязуясь после освобождения выполнять все законные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Попов А.А. указывает о законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно: мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя правильные выводы, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускает, не трудоустроен, однако проявляет интерес к трудоустройству, находится на лечении в связи с имеющимся заболеванием, является инвалидом 2 группы, обучение в местах лишения свободы не проходил, состоял на профилактическом учете 

<

данные изъяты>, имеет поощрения, исполнительных листов не имеет.

Однако указанные данные о личности ФИО1 наряду с характером совершенных им преступлений, оставшимся неотбытым сроком наказания, не позволили суду признать исправление осужденного состоявшимся и придти к выводу, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных материалах, которые в определенной мере свидетельствуют о положительной динамике в исправлении осужденного в настоящее время, но не позволяют сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, как следует из представленного материала и правильно установил суд первой инстанции, осужденный ФИО1 поощрения получил в январе и апреле 2020 г., то есть незадолго до появления права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении 13.05.2020 и непосредственного обращения с ходатайством - 22.06.2020.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, поэтому ее применение в отношении ФИО1 при указанных выше обстоятельствах является преждевременным.

То обстоятельство, что осужденный ФИО1 отбыл установленную часть назначенного судом наказания и за период отбывания наказания получил 3 поощрения, положительно характеризуется, само по себе о полной утрате им общественной опасности свидетельствовать не может и безусловным основанием к условно-досрочному освобождению не является.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод о невозможности освобождения его от дальнейшего отбывания наказания основан судом в соответствии с требованиями закона на всесторонней оценке всех юридически значимых обстоятельствах.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 , 39833 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 21 июля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий