Судья – Буренко С.В. Дело № 22-292/2026 (22-8883/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 января 2026 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе генерального директора ООО ПКО «ЮК «БКР» ...........6 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2025 г., которым:

жалоба генерального директора ООО ПКО «ЮК «БКР» ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ – ...........3, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на рассмотрение в порядке и сроки установленные ст.ст. 119-122 УПК РФ ходатайства генерального директора ООО ПКО «ЮК «БКР» ...........6 об установлении местонахождения, допросе и определении процессуального статуса по уголовному делу ...........4, путем его уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и уведомления о результатах рассмотрения ходатайства – оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление генерального директора ООО ПКО «ЮК «БКР» ...........6, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей необходимым постановлении суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........6 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными бездействие следователя ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ – ...........3, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на рассмотрение в порядке и сроки установленные ст.ст. 119-122 УПК РФ ходатайства генерального директора ООО ПКО «ЮК «БКР» ...........6 об установлении местонахождения, допросе и определении процессуального статуса по уголовному делу ...........4, путем его уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В обоснование суд указывает, что поскольку ходатайство адвоката было удовлетворено следователем, о чем заявитель ...........6 по средством Почты России был уведомлен, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе генеральный директора ООО ПКО «ЮК «БКР» ...........6, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что копия судебного акта, полученная им, не имеет подписи судьи, в связи с чем на основании п.10 ч.2 ст.38917 УПК РФ, решение подлежит отмене. Указывает, что до направления следователем запроса в ОМВД России по ............ Республики Адыгея, уже было установлено местонахождение ...........4, который отбывает наказание по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от .......... Обращает внимание, что ни он, ни ООО ПКО «ЮК «БКР» не получили ответа следователя по заявленному ходатайству. Указывает, что резолютивная часть имеет противоречия, поскольку не понятно удовлетворена ли жалоба или принято решение об отказе. Таким образом, решение суда первой инстанции причиняет ущерб конституционным правам и свободам его доверителя и право на доступ к правосудию.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор ...........5, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Из представленных материалов следует, что заявитель ...........6, обратился с ходатайством о допросе и привлечении лица в качестве подозреваемого ...........4 к следователю ОРП на ОТ СО УМВД России по ............ ...........3 (л.д.30-33).

Не получив ответа на поданное ходатайство, заявитель ...........6, обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения которой вынесено обжалуемое постановление.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, судом первой инстанции было, верно, установлено, что ходатайство представителя потерпевшего ...........6 было рассмотрено и частично удовлетворено .........., копия которого была направлена заявителю .......... (л.д.40-43), в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения довода, что копия судебного акта, полученная им, не имеет подписи судьи, в связи с чем на основании п.10 ч.2 ст.38917 УПК РФ, решение подлежит отмене, поскольку копии данного решения с допущенными нарушениями в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствует возможность проверить данные доводы.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что резолютивная часть имеет противоречия, поскольку не понятно удовлетворена ли жалоба или принято решение об отказе, не подлежат удовлетворению, поскольку изучением обжалуемого постановления установлено, что жалоба генерального директора ООО ПКО «ЮК» БКР» ...........6 оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения доводов жалобы, что ни он, ни ООО ПКО «ЮК «БКР» не получили ответа следователя по заявленному ходатайству, поскольку данные факты опровергаются представленными материалами со стороны следователя.

Таким образом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. Данный вывод является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2025 г., которым жалоба генерального директора ООО ПКО «ЮК «БКР» ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ – ...........3, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на рассмотрение в порядке и сроки установленные ст.ст. 119-122 УПК РФ ходатайства генерального директора ООО ПКО «ЮК «БКР» ...........6 об установлении местонахождения, допросе и определении процессуального статуса по уголовному делу ...........4, путем его уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и уведомления о результатах рассмотрения ходатайства – оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО ПКО «ЮК «БКР» ...........6 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий