КОПИЯ 

Дело № 1-411/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-001339-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 30 августа 2019 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С., 

при секретаре Хуснутдиновой Г.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р., ФИО1, Ведехиной О.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Исрапова Р.М., Спорыша К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут ФИО2 обнаружил на банковском счете ПАО «ВТБ Банк» № денежные средства в размере 120 000 рублей, принадлежащие ФИО9 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в размере 50 000 рублей с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, не; осведомленного о преступных намерениях ФИО2, находящейся на участке местности с координатами: №, расположенного возле 

<

адрес> - Югры, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, с помощью мобильного телефона марки «iPhone 7» IMEI: №, используя приложение «ВТБ онлайн», тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО9, с банковского счета ПАО «ВТБ Банк» №, открытого на имя последней, путем совершения двух транзакций по переводу указанных денежных средств: сначала с указанного банковского счета на счет банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №, принадлежащей ФИО9, а затем со счета данной банковской карты на счет банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №, принадлежащей ФИО2 После чего, ФИО2 указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО2 ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, ущерб ей возмещен. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая поведение ФИО2 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, во время учебы в МБОУ СОШ № характеризовался положительно, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, а также принес ей свои извинения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, молодой возраст ФИО2, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденной в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Также, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №, мобильный телефон «iPhone 7» IMEI 

<

данные изъяты>, возвращенные ФИО13 – оставить в ее распоряжении; 

- автомобиль марки ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8652 №, возвращенные ФИО10 – оставить в его распоряжении;

- выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету банковской карты ПАО «ВТБ Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №, мобильный телефон «iPhone 7» IMEI 

<

данные изъяты>, возвращенные ФИО4 – оставить в ее распоряжении; 

- автомобиль марки ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8652 №, возвращенные ФИО5 – оставить в его распоряжении;

- выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» № за период времени с 23.12.2018 года по 24.12.2018 года, выписку по счету банковской карты ПАО «ВТБ Банк» № за период с 22.12.2018 года по 11.01.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «30» августа 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-411/2019

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.С. Жернов 

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ____________ Г.А. Хуснутдинова