№ 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Морозовск «16» ноября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Баранова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее 

судимого:

1) 28.04.2005 г. приговором Морозовского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст. 226, ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 07.07.2005 г. приговором Морозовского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Морозовского районного суда от 28.04.2005 г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.01.2011 года освобожден по отбытии наказания;

3)28.10.2011 г. приговором Кавказского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 326-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году и 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2012 года освобожден по отбытии наказания;

4)19.03.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 24.01.2014 г. приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 19.03.2013 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.03.2016 года освобожден по отбытии наказания,

6)22.12.2016 г. приговором Морозовского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.314 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, обязанным соблюдать порядок административного надзора, на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.02.2016 года, в соответствии с которым ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства и месту пребывания; обязательства являться на регистрацию четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне избранного места жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, которые он обязан был соблюдать с 18.03.2016 г., будучи неоднократно предупрежденным, о недопустимости нарушения установленных временных ограничений своих прав и свобод, а именно: 18.03.2016 г., 22.07.2016г. и неоднократно привлеченным к административной ответственности, за несоблюдение установленных в отношении него запретов и ограничений, а именно: 23.06.2016 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника полиции МО МВД России «Морозовский» майором полиции ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, 05.08.2016 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, 15.12.2016 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, 7.01.2017 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, имея умысел на несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314 1 УК РФ, за неисполнение возложенных на него административных ограничений, а также об ответственности за совершение в течение срока административного надзора административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, реализуя свой преступный умысел, 05.02.2017 г. в 17 часов 05 минут, нарушив административные ограничения, а именно: запрет выезда за пределы населенного пункта по месту жительства и месту пребывания, выехав за пределы города Морозовска, находясь в общественном месте на площади им. В.И. Ленина по ул. Советская в г. Шахты Ростовской области распивал алкогольную продукцию, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемом ему преступлении вину признал частично, не оспаривая факта установления в его отношении административного надзора и допущенных ранее нарушений, отрицал свое нахождение 05 февраля 2017 года в городе Шахты и совершение административных правонарушений. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании судом, на основании ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, будучи поднадзорным лицом он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений. Утром 05 февраля 2017 года, в целях поиска работы, на попутном транспорте, несмотря на установленный запрет, без уведомления уполномоченного органа, он выехал за пределы Морозовского района в г. Шахты, полагая, что о поездке никто не узнает. Находясь на площади им. В.И. Ленина, в г. Шахты употребил одну банку пива, в связи с чем сотрудники полиции составили в его отношении протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте Был возмущен поведением сотрудников и вел себя агрессивно и при этом выражался нецензурной бранью, в связи с чем, в отношении него сотрудники полиции составили еще один протокол за мелкое хулиганство. Факт совершения административных правонарушений в общественном месте, сопряженный с нарушением административного надзора, ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 Л.Д. 147-151).

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, расценивает их как избранный способ защиты и стремление избежать наказания. Собранные по делу доказательства, приведенные ниже, указывают на причастность подсудимого к вмененному преступлению. 

Суд признает достоверными показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1. который суду пояснил, что является участковым уполномоченным полиции, на основании решения Новочеркасского городского суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрет на выезда за пределы населенного пункта по месту жительства, явки на регистрацию 4 раза в месяц, запрета пребывания вне избранного места жительства в ночное время В период административного надзора ФИО2 неоднократно нарушал порядок его исполнения, не соблюдал ограничения, за что привлекался к ответственности. 05 февраля 2017 года, нарушив установленный запрет, выехав в г. Шахты, находясь в общественном месте, совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 ч. 1 КРФ об АП и ст. 20.1 КРФ об АП. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её сыном и в его отношении был установлен административный надзор, ограничения которого он соблюдал не всегда.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

-копией решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.02.2016 г., согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства и месту пребывания; обязательства являться на регистрацию четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне избранного места жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня ( л.д. 5-6);

-копией заключения о заведении дела административного надзора от 18.03.2016 г., согласно которому в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 8);

-копией графика регистрации поднадзорного лица от 18.03.2016 г., согласно которому ФИО2 установлены дни регистрации в МО МВД России «Морозовский» каждая первая, вторая, третья, четвертая пятница каждого месяца в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись ( л.д.9);

-копиями предупреждений о недопустимости нарушений административного надзора от 18.03.2016 г. и 22.07.2016 г., согласно которых ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и последствиях нарушения административного надзора ( л.д. 10,11);

-рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Морозовский» от 16.03.2017 г., согласно которому был выявлен факт неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженный с совершением данным лицом административного правонарушения, совершенное ФИО2 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 1 УК РФ (л.д.113);

-копией заявления поднадзорного ФИО2 от 18.03.2016 г., согласно которому он просит разрешить ему проживание по адресу: 

<

адрес>, где он обязуется исполнять установленные в отношении него административные ограничения (л.д.121);

-копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 23.06.2016 г. согласно которому ФИО2 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, от 05.08.2016 г. согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, от 15.12.2016 г. согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток; от 17.01.2017 г. согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток (124, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197);

- копией протокола об административном правонарушении от 05.02.2017 года согласно которому ФИО4 05.02.2017 года в 17 часов 05 минут, находясь в общественном месте, на площади им. В.И. Ленина, по ул. Советская в г. Шахты, распивал алкогольную продукцию, пиво «Балтика 3» ( л.д. 139); 

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, в связи с тем, что 05.02.2017 года в 17 часов 05 минут, находясь в общественном месте, на площади им. В.И. Ленина, по ул. Советская в г. Шахты, распивал алкогольную продукцию, пиво «Балтика 3» ( л.д. 140);

- копией протокола об административном правонарушении от 05.02.2017 года согласно которому ФИО4 05.02.2017 в 17 часов 05 минут, находясь в общественном месте, на площади им. В.И. Ленина, по ул. Советская в г. Шахты, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания прохожих не реагировал, чем продолжал нарушать общественный порядок и покой граждан ( л.д. 141); 

-копией постановления от 03.03.2017 г. по делу об административном правонарушении согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей в связи с тем, что 05.02.2017 в 17 часов 05 минут, находясь в общественном месте, на площади им. В.И. Ленина, по ул. Советская в г. Шахты, выражался грубой нецензурной бранью оскорбительно приставал к гражданам, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания прохожих не реагировал, чем продолжал нарушать общественный порядок и покой граждан (л.д. 142); 

Собранные по делу доказательства исследованы судом непосредственно. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Вопреки доводам подсудимого, факт его выезда в город Шахты 05 февраля 2017 года и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 05.02.2017 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в которых имеется подпись ФИО2 и его согласие с совершенными правонарушениями, постановлениями по делу об административном правонарушении от 03.03.2017 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ который при рассмотрении дел по указанным административным правонарушениям присутствовал, вину во вмененных правонарушениях признал полностью. 

Доводы подсудимого о порядке отбывания административного ареста, лишения свободы, поданной им жалобы прокурору, поездок в г. Волгодонск и г. Белая Калитва, суд не кладет в основу доказательств по данному уголовному делу, так как они не уличают и не оправдывают подсудимого в совершенном преступлении, не относятся к предмету доказывания по данному делу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.314 1 УК РФ по признакам: «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность».

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его состояние здоровья.

ФИО2 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет заболевания, состоит в фактических брачных отношениях, его гражданская жена беременна, данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Морозовского районного суда Ростовской области от 28.04.2005 г., 07.07.2005 г., Кавказского районного суда Краснодарского края от 28.10.2011 г.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить, в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции от общества. 

Согласно пункту «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (как настоящего, так и предыдущего по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 22.12.2016 г.), суд считает невозможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 22.12.2016 года, наказание по которому на момент совершения настоящего преступления им не отбыто, условное осуждение до настоящего времени не отменено. По правилам ст.70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытое по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 22.12.2016 года наказание к наказанию по данному делу.

Вознаграждение труда защитника Баранова В.М. за защиту прав ФИО2 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Расходы на оплату вознаграждения защитника Баранова В.М., понесенные в ходе судебного разбирательства подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в порядке регресса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ осужденному ФИО2 условное осуждение по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 22.12.2016 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 22.12.2016 г. к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2017 года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей.

Вознаграждение защитнику Баранову В.М. за защиту подсудимого ФИО2 в сумме 3825 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Расходы на вознаграждение защитнику Баранову В.М. признать процессуальными издержками по делу и взыскать с осужденного ФИО2 в сумме 3825 руб. в порядке регресса, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20.03.2018 г. приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО2, изменен: 

-исключено из вводной и описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии судимости по приговорам Кавказского районного суда Краснодарского края от 28.10.2011 года, Морозовского районного суда Ростовской области от 28.04.2005 года, Морозовского районного суда Ростовской области от 07.07.2005 года.