Дело № 2-974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к М.Р.З. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к М.Р.З., указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты> RUS, принадлежащий ФИО1.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило АО «Европлан» в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как ответчик в момент совершения ДТП не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в этих случаях, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Соответственно сумма подлежащая взысканию с виновника ДТП в порядке суброгации составляет 120 000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП.

Сестра виновного в ДТП лица - М.Р.З. является согласно ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди, отвечает по долгам наследодателя.

Следовательно, с М.Р.З. подлежит взысканию 120 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 рублей, госпошлину 3 600 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик М.Р.З. в судебном заседании иск не признала, показав суду, что наследником умершего она не является. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в этих случаях, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 ФИО2 в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> грубо нарушая требования п.2.1.2 ПДД РФ, с пассажирами ФИО1

<

данные изъяты> и ФИО6. будучи не пристегнутыми ремнями безопасности, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес>, расположенному в восточной части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, РФ, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, выехав на встречную полосу движения напротив здания № по 

<

адрес> совершил наезд правой частью своего автомобиля на автомобильный прицеп с г/н № rus, груженный обрезанными досками автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № rus под управлением ФИО7, который двигался в попутном направлении, в последствии наезда на автомобильный прицеп груженный обрезанными досками, на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> № rus с автомобильным прицепом с г/н № rus под управлением ФИО9, который двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате ДТП водитель ФИО2 и пассажир ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> rus, скончались на месте ДТП.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.264 УК РФ отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, за смертью подозреваемого ФИО2

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 застрахована ООО «Росгосстрах», полис ССС №.

Согласно страхового полиса ССС № гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1 застрахована в ПАО «Ингосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», по вышеуказанному полису с претензией обратилось ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения. В претензии указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» (договор №). ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объеме 348 904 рубля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «СК «Согласие» истцом перечислено в счет страхового возмещения 120 000 рублей. 

Одакно, как усматривается из ответа нотариуса нотариального округа г.Сибай ФИО3, в производстве нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует. Таким образом, ответчик наследником умершего не является, наследство не принимала. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к М.Р.З. (ФИО13 )ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Салишева А.В.