Дело №1-8/2025

УИД 29RS0004-01-2024-000064-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Березник 28 ноября 2025 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Селиванова И.В.,

защитника – адвоката Волыхина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего регистрации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.11.2014 Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, приговором и.о. судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска условное осуждение отменено (ч. 4 ст.74 УК РФ), на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 07.07.2020 освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 07 месяцев 05 дней,

- 12.07.2023 Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, на основании приговора Соломбальского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2014 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 июля 2023 года, вступившего в законную силу 28 июля 2023 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, 23 августа 2023 года с 01 до 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате ссоры, из личной неприязни, с целью причинения физической боли, умышленно нанес И.Л.И. один удар пластиковым ведром в теменную область головы, тем самым причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде открытой раны головы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В суд поступило ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования поддержал.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

<

данные изъяты>

Новиков обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Суд, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24 УПК РФ и 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, а уголовное дело подлежит прекращению. 

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Новиков, относится к категории небольшой тяжести, и датируется 23 августа 2023 года, то к настоящему времени двухгодичный срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Вещественное доказательство – пластиковое ведро надлежит снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшей И.Л.И.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1, в размере 12 217 рублей 90 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12 217 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – пластиковое ведро снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшей И.Л.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Гвоздяница