Дело № 2-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он содержался под стражей, периодически его этапировали в ИВС ОВД 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более точные сведения о периодах его нахождения в ИВС указаны в журнале учета лиц, содержащихся в ИВС. В ИВС он содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания. Площадь камеры №, в которой он содержался, не более 5-ти кв.м, не соответствовала установленным санитарным нормам, содержалось более трех человек. Стены камеры были покрыты цементной штукатуркой, использование которой запрещено санитарными и строительными нормами. ИВС находился в полуподвальном помещении, из-за чего в камерах была повышенная влажность. Вытяжки не было. Форточку открывать не было возможности, так как окно выходило на вольер с собаками, от которого шел неприятный запах, который распространялся на всю камеру, что мешало принимать пищу. Постельное белье и матрац не выдавались, приходилось спать на железных нарах. Отсутствовала радиоточка. Не выдавались книги и настольные игры. Отсутствовало ночное освещение. Круглые сутки горела лампа дневного света, отчего после нескольких дней пребывания в камере глаза начинали слезиться, и ухудшалось зрение. Отсутствовала раковина, приходилось умываться один раз в сутки, так как умывальник стоял в расположении ИВС. Отсутствовал душ, санузел. Вместо санузла в камере стоял бак у дверей, от которого шел неприятный запах. В прогулочном дворе стоял туалет, от которого также шел неприятный запах, что мешало дышать свежим воздухом во время прогулок. В камере имелись насекомые (клопы и мокрицы), что создавало угрозу кожных заболеваний. Вследствие ненадлежащих условий содержания были нарушены требования Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о правах человека, в связи с чем он претерпел нравственные страдания, испытал чувство страха за свое здоровье, тревоги, стыда, унижения, собственной неполноценности. 

На основании изложенного истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил взыскать указанную сумму компенсации морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 заявленные исковые требования не признала полностью, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление ФИО1. Пояснила, что в период содержания истца в ИВС условия содержания соответствовали установленным ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41. 

Из письменного отзыва следует, что в период содержания истца в ИВС во всех камерах имелись емкости с чистой водой, металлические кровати, лавочка, стол, деревянный пол. Норма санитарной площади, лимит наполняемости камер не нарушались. Камеры были оборудованы специальными емкостями для оправки естественных надобностей, 2 раза в сутки данные емкости освобождались и дезинфицировались. Наличие данных емкостей допускалось п. 6.2 Правил внутреннего распорядка ИВС. В камерах имелись вешалки для одежды, полки для туалетных принадлежностей и продуктов, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, урны для мусора, уборочный инвентарь. Всем содержащимся в ИВС выдавались постельные принадлежности, в том числе подушка, матрац, одеяло, 2 простыни, полотенце. Со времен постройки ИВС в камерах имелась естественная и приточно-вытяжная вентиляция, окна с форточкой, искусственное освещение со светильниками дневного света. Для проведения санитарной обработки лиц, содержащихся в ИВС, имелся душ. Для проведения ежедневных прогулок имелся прогулочный двор. Документы, подтверждающие период содержания истца в ИВС, основаниях его помещения в ИВС, журналы регистрации задержанных и содержащихся в ИВС лиц за указанный период, выводы из камер, договоры на оказание услуг по дезинфекции камер, журналы санитарного состояния камер не сохранились в связи с истечением срока хранения. Поскольку факты содержания истца в ИВС в ненадлежащих условиях в заявленный им период и причинение морального вреда не нашли своего подтверждения, просила в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что Министерство финансов РФ заявленные исковые требования не признает полностью. Считает надлежащим ответчиком МВД России. Основания для применения по делу ст. 1069 ГК РФ отсутствуют, а равно и основания возложения ответственности на казну. Истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС. Просил отказать в иске в полном объеме. 

Представитель Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что Министерство внутренних дел РФ заявленные исковые требования не признает полностью. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причиненного вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. ФИО1 содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления. Поэтому невозможно достоверно установить, что именно причинило истцу нравственные страдания: возможность привлечения к уголовной ответственности либо его содержание в ИВС. Истец содержался в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ году, с иском обратился в ДД.ММ.ГГГГ году, что вызывает сомнения в причинении ему морального вреда именно ненадлежащими условиями во время содержания в ИВС. Просил отказать в иске в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23, 53 Конституции РФ каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина, а именно охрана достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является Министерство внутренних дел РФ.

Порядок и условия содержания в изоляторах временного содержания на период содержания истца в ИВС регулировались Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 января 1996 года № 41 (далее – Правила).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. ст. 13, 14 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда. 

В силу ст. 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 23 Федерального закона также предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 3.1 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шахматы, шашки, домино); газеты; предметы для уборки камеры. 

Согласно п. 3.2 Правил камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиоприемником, урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю. 

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 3.3 Правил). 

Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.6.1 Правил).

Из сообщения ФКУ СИЗО-4 г. Рубцовска следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. г. в следственном изоляторе не содержался.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула следует, что ФИО1 этапировался в ИВС ОВД Новичихинского района в периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в указанные периоды содержался в ИВС ОВД Новичихинского района. 

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ОВД по 

<

адрес> был реорганизован путем присоединения к нему ОВД по 

<

адрес> и переименован в Межмуниципальный отдел МВД России «Поспелихинский».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по данному спору, а именно отсутствие нарушений прав истца при изложении им довода о несоблюдении закона лежит на ответчике. Вместе с тем период содержания в ИВС и факт причинения морального вреда должен доказать истец. 

Судом были истребованы сведения об условиях содержания истца в интересующий период. 

Согласно сообщению МО МВД России «Поспелихинский» следует, что документы за ДД.ММ.ГГГГ г.г.: книга учета лиц, содержащихся в ИВС, договоры, соглашения (хозяйственные, операционные, трудовые и др.), технические паспорта в ИВС, санитарные журналы ИВС уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. г. до ремонта и реконструкции ИВС в камерах отсутствовал приватный санузел, водопровод. После реконструкции данные нарушения условий содержания были устранены. В остальном камеры соответствовали установленным на тот период требованиям. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период своего нахождения в ИВС ОВД Новичихинского района содержался в камерах, где отсутствовали приватный санузел, водопровод. Данные обстоятельства предполагают причинение истцу нравственных страданий. Вина органов власти заключается в необеспечении надлежащих условий содержания. 

Остальные доводы иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что площадь камеры не соответствовала установленным санитарным нормам, нарушался лимит наполняемости, не работала вентиляция, камера находилась в антисанитарных условиях, не проветривалась, не проводилась дезинфекция, отсутствовали спальные места, не выдавались постельные принадлежности, отсутствовало нормальное освещение, радиоточка, не выдавались книги и настольные игры, не предоставлялась возможность помывки в душе, не создавались надлежащие условия для ежедневных прогулок, покрытие стен камеры не соответствовало санитарным и строительным нормативам, имелась повышенная влажность, не нашли свое подтверждение. В связи с давностью событий документы, подтверждающие содержание истца в ИВС в указанные им периоды, техническое и санитарное состояние помещений ИВС, не сохранились. Таким образом, определить, в какой камере содержался истец, сколько человек одновременно с ним находилось в камере, выдавались ли постельные и гигиенические принадлежности, настольные игры и книги, предоставлялось ли возможность помыться в душе, соблюдались ли условия прогулок, не представляется возможным. Доказательства обратного истцом суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств ухудшения его здоровья в связи с содержанием в ИВС. 

Суд полагает, что истец, обратившись с данным иском спустя продолжительный период времени после периода содержания в ИВС ОВД Новичихинского района, тем самым лишил себя возможности представить доказательства в обоснование своих доводов. При этом суд оказывал содействие истцу в сборе доказательств по делу. 

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в камере, не оборудованной водопроводом, приватным санузлом, периода содержания, индивидуальных особенностей личности истца, который находился в ИВС в связи с преступлением, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей.

При этом надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел РФ, являющееся главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Исковые требования к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Поспелихинский» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.