Дело № 1-618/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 27 ноября 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Меркушева Д.В., при секретаре Вавиловой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

08.12.2017 в 21 час 50 минут ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь в автомобиле В, припаркованном у дома Х Санкт-Петербурга, действуя умышленно из корыстных побуждений, сбыл психотропное вещество Р., добровольно выступившему в качестве «закупщика», в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», продав последнему за 1200 (одну тысячу двести) рублей, один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин, массой 1,15 гр., относящееся к крупному размеру, вышеуказанное психотропное вещество, было добровольно выдано гражданином Р. в ходе проведения личного досмотра последнего в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 08.12.2017, в помещении кабинета №15, отдела полиции УМВД России Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: У, таким образом, вышеуказанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал фактически полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно сбыл Р. психотропное вещество за 1200 рублей, так как Р. попросил помочь ему достать психотропное вещество, что он, ФИО2 и сделал, купил наркотики, которые продал Р.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 установлена: 

s заявлением от 08.12.2017, согласно которому Р. сообщил, что малознакомый ему мужчина, по имени «ФИО2» осуществляет незаконный сбыт психотропного средства – амфетамин по цене 2 грамма - 1200 рублей, л.д.10, 

s постановлением о проведении проверочной закупки от 08.12.2017, л.д.13-14,

s протоколом досмотра Р., участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, согласно которому в ходе досмотра в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 10 минут 08.12.2017, проведенного в помещении кабинета №15 отдела полиции УМВД России СПБ у последнего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же каких–либо денежных средств обнаружено не было, л.д.18-20,

s актом исследования, согласно которому осмотрены четыре денежных купюры: тысяча рублей, сто рублей, пятьдесят рублей, пятьдесят рублей отксерокопированы, переданы Р. для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка», л.д.21-22, 

s актом досмотра, согласно которому 08.12.2017 в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 35 минут у дома У – сотрудниками отдела полиции УМВД России г. СПб произведен досмотр а/м В, которым управляет Р. участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств, не обнаружено, л.д.24-26,

s рапортом о задержании, согласно которому задержан ФИО2, л.д.27, 

s актом досмотра задержанного от 08.12.2017, согласно которому у ФИО2 из левого внутреннего кармана куртки изъято четыре денежные купюры номиналом в одну тысячу рублей, сто рублей, пятьдесят рублей, пятьдесят рублей, л.д.33-38,

s актом досмотра, согласно которому 08.12.2017 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут в помещении кабинета №15 отдела полиции УМВД России г. СПБ Р., участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика добровольно выдал психотропное вещество «амфетамин», которое он приобрел в ходе проверочной закупки 08.12.2017 года у малознакомого мужчины по имени «ФИО2 А», л.д.39-41,

s справкой о результатах исследования от 09.12.2017 согласно, которой вещество добровольно выданное гр. Р. является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1,15 г., л.д.43,

s заключением эксперта от 15.01.2018, согласно выводам которого вещество добровольно выданное гр. Р. является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1,14 г., л.д.48-49,

s показаниями свидетеля Р. от 09.12.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ему известно, что его знакомый - ФИО2, продает наркотик - «амфетамин», который у него неоднократно покупал он, Р., и его знакомые. 08.12.2017 года он, Р. написал заявление о своем желании участвовать в ОРМ проверочная закупка с целью изобличения сбытчика наркотического средства – ФИО2, позвонил ФИО2, попросил продать 2 грамма амфетамина, ФИО2 согласился и сказал, что амфетамин будет стоить 1200 рублей. Затем в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 50 рублей, отксерокопированы, в акт их осмотра внесены серии и номера, деньги были переданы ему, Р., для проведения проверочной закупки наркотика у ФИО2, который назначил ему, Р., встречу у д. Х. Было решено, что на закупку наркотика он, Р., поедет на автомобиле В серо-зелёного цвета, был произведён осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого предметов, веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств в автомобиле, а так же при нем, Р., обнаружено не было. Об этом были составлены акты. Затем он, Р., сотрудники полиции, и понятые проехали по указанному ФИО2 адресу. К автомобилю, который остановился у дома Х Санкт-Петербурга подошёл ФИО2, сел на переднее правое пассажирское сиденье, ФИО2 передал ему, Р. полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, а он, Р., - передал ФИО2 денежные средства в размере 1200 рублей, которые получил от сотрудников полиции. Затем он, Р., подал условных знак, что покупка наркотика состоялась, сотрудники полиции задержали ФИО2. Он, Р., показал понятым и сотрудникам полиции полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснил, что это - амфетамин, который продал ему ФИО2, в отделе полиции он, Р., добровольно выдал приобретенное вещество, которое было упаковано и опечатано, л.д.71-73,

s показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, согласно которым он, Р., действительно принимал участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» при указанных в протоколе допроса от 09.12.2017 обстоятельствах, в ходе которого действительно приобрел у ФИО2 психотропное вещество за 1200 рублей, однако при этом он, Р., действовал недобровольно, а по указанию сотрудников полиции, которые пообещали, что за это изберут в отношении него, Р., меру пресечения, несвязанную с лишением свободы по уголовному делу в отношении него, Р., Ранее он, Р., приобретал наркотики у ФИО2,

s показаниями в судебном заседании свидетеля К., следователя следственного управления УМВД России СПб, согласно которым он, К., расследовал уголовное дело в отношении Р., выносил постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характеризующих данных и обстоятельств дела. Никто из сотрудников полиции с просьбой избрать именно такую меру пресечения к нему, К., не обращался, сам Р. не сообщал об оказании на него давления по стороны сотрудников полиции,

s копией рапорта от 06.12.2017, согласно которому 06.12.2017 был задержан Р.,

s копией протокола личного досмотра Р. от 06.12.2017, 

s копией постановления об избрании меры пресечения в отношении Р., согласно которому следователем СУ УМВД СПб 06.12.2017 избрана мера пресечения в отношении Р., 

s показаниями в судебном заседании свидетеля Г., оперуполномоченного уголовного розыска, согласно которым в полицию обратился Р., изъявивший желание изобличить лицо, которое распространяет наркотические средства, это заявление принимал он, Г. Р. добровольно написал об этом заявление. Ни он, Г., а так же никто из сотрудников полиции в его, Г., присутствии не оказывали давление на Р. В его, Г., полномочия не входит избрание меры пресечения, он с вопросом о мере пресечения к следователю не обращался,

s показаниями в судебном заседании свидетеля И., оперуполномоченного уголовного розыска, согласно которым подсудимый ФИО2 ему знаком, в декабре 2017 года в отношении него проводилось ОРМ, с заявлением добровольно обратился гражданин Р. Р. ранее был задержан сотрудниками ГИБДД, у него было обнаружено наркотическое вещество, он, И., его опрашивал, в ходе опроса давления на Р. не оказывал, с просьбами изобличить лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, взамен на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении к Р. не обращался, о том, чтобы с такими просьбами к Р. обращался кто-либо из сотрудников полиции, ему И. не известно,

s показаниями в судебном заседании свидетеля Д., оперуполномоченного уголовного розыска, согласно которым подсудимый ФИО2 ему знаком, в отношении него проводилось ОРМ «контрольная закупка», с заявлением добровольно обратился гражданин Р. Он, Д. проводил личный досмотр ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1200 рублей. Ни он, Д. и никто в его присутствии не обращался к Р. с просьбой изобличить лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, взамен на избрание меры пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

s показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 08.12.2017 он был приглашен в качестве понятого для участия в проверочной закупке психотропного вещества «амфетамин» сотрудниками отдела полиции. В вечернее время в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Р., перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, в ходе этого досмотра предметов и веществ запрещенных к свободному обороту в РФ у него обнаружено не было, затем были осмотрены денежные средства: купюры достоинством 1000 рублей, 100 рублей и две купюры по 50 рублей, отксерокопированы, на ксерокопии расписался он, второй понятой и Р. Денежные средства были переданы Р. для проведения проверочной закупки «амфетамина» на 1200 рублей у молодого человека по имени Александр. Об этом были составлены акты, в которых они расписались. Р. позвонил кому-то по телефону, поговорил с кем-то, в разговоре просил продать ему «амфетамин» за 1200 рублей, после разговора сообщил, что поговорил с Александром и тот согласился продать ему «амфетамин», назначил встречу у дома Х г. Санкт-Петербурга. На закупку наркотика Р. должен был ехать на автомобиле В серо-зелёного цвета, которым управляет, машина была осмотрена, в ходе осмотра предметов, веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен акт. Р. остановился у дома Х г. Санкт-Петербурга, через несколько минут к автомобилю Р. подошёл ранее неизвестный ему мужчина, который в последующем оказался ФИО2, сел на переднее правое пассажирское сиденье, через несколько минут Р. подал условный знак о том, что покупка наркотика состоялась, ФИО2 был задержан. Р. предъявил полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснил, что это - амфетамин, который продал ему ФИО2. Затем в отделе полиции был произведен личный досмотр гражданина ФИО2 в ходе которого у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, ФИО2 пояснил, что эти деньги были полученные им от продажи наркотика «амфетамин» знакомому мужчине по имени Александр 08.12.2017 г. около 21 часа 50 минут у д.Х В его, Б. присутствии, а так же в присутствии второго понятого был проведен досмотр Р. который добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел в ходе проверочной закупки. Изъятое у Р. было помещено в белый бумажный конверт, на котором расписались он, Б., второй понятой и Р., замечаний от участвующих лиц не поступало, л.д.105-108,

s протоколом осмотра, постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств психотропное вещество, изъятое у Р., первоначальные упаковки, л.д.109-110,111-112, 

s протоколом осмотра, постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные купюры, л.д.114-115, 116-117.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд оценивает показания свидетелей Р., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, Б., И, Г., Д. и К. как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Р. в судебном заседании, согласно которым он сообщил о недобровольном обращении с заявлением, в котором указал о желании изобличить ФИО2, поскольку эти его показания опровергаются показаниями свидетелей И, Г., Д. и К. и кладет в основу обвинительного приговора показания Р., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. 

Свидетель К., избиравший меру пресечения в отношении Р. указал о том, что указанное решение принималось им самостоятельно, на основе материалов уголовного дела в отношении Р. и характеризующих его данных. Подтверждением этому служит и тот факт, что мера пресечения в отношении Р. избиралась 06.12.2017, т.е. до обращения им в органы полиции.

Показания свидетелей Б., И., Г., Д., каждого, показавших, что Р. в разговоре с ФИО2 просил продать ему психотропное вещество подтверждают показания свидетеля Р. от 09.12.2017, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, положенные в основу обвинительного приговора и опровергают своей совокупностью утверждение подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что Р. в телефонном разговоре просил помочь ему купить наркотики, а не продать их. При этом суд учитывает, что из показаний свидетеля Р. следует, что он ранее он неоднократно приобретал психотропные вещества у ФИО2 

Оснований для оговора подсудимого каждым из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, а так же самооговора, судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, подсудимого ФИО2 о фактических обстоятельствах дела в судебном заседании, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются последовательными, логичными, существенных противоречий по сути не содержат, корреспондируются между собой и с иными проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в их логической и ситуационной взаимосвязи. 

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, и делающих незаконными совершенные процессуальные действия, - не установлено.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, т.е. по ст.228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, (…), вину признал фактически полностью, в содеянном раскаялся, оказывал содействие органам внутренних дел, что в совокупности суд признает обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновного назначаемому ему наказанию, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Наличие у подсудимого (…) - дают суду основания считать указанные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд находит возможным применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, определенного санкцией статьи 228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, не усматривает.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27.11.2018, зачесть в срок наказания период фактического задержания 08.12.2017 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения – «Подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО2 изменить на «Заключение под стражу», заключив его под стражу немедленно в зале суда, поместив дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.

Меру пресечения – «Заключение под стражу», избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную: 

? психотропное вещество, первоначальные упаковки - перечислить за УМВД РФ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия решения по выделенному материалу,

? денежные средства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Ю.Пилехин