Дело № 2-4471/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

банк обратился с указанным иском к ФИО1, просил обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. Произвести реализацию залогового имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля 728 543 рубля 20 копеек, также взыскать с ответчика компенсацию расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2013 между истцом и ФИО5. был заключён кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение вышеуказанного автомобиля. Решением суда в иске банка в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказано. 16.10.2018 вышестоящим судом решение отменено в части отказа в иске о взыскании задолженность. Заёмщиком автомобиль отчуждён. ФИО1 в настоящее время является новым собственником спорного автомобиля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

23.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения в собственность автотранспортного средства: 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, под 41% годовых на срок до 23.07.2018.

Также Условиями предоставления под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» предусмотрено заключение ООО КБ «АйМани Банк» с заемщиком ФИО9. договора о залоге в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита.

23.07.2013 ФИО6 приобрёл в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет бежевый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.26). 

Решением Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостана от 29.05.2018 постановлено: в удовлетворении искового заявления Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.10.2018, вышеуказанное решение отменено в части отказа в иске о взыскании задолженности. Взыскана в ФИО8. в пользу банка сумма основного долга в размере 906 440 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 12 264 рубля 41 копейка. 

В соответствии с Условиями кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка вышеуказанное транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованы и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, данный автомобиль продан ФИО1 – ответчику по делу, без ведома и согласия залогодержателя - банка.

Из ответа ГИБДД следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с 16.08.2013 по настоящее время (л.д.82).

С учётом изложенного, суд считает установленным, что титульным собственником является ФИО1 

В соответствии с условиями кредитования, в случае необходимости реализации предмета залога «начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, которая составляет 910 679 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль, находящийся в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», установив начальную продажную цену в размере 728 543 рубля 20 копеек. 

В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Произвести реализацию залогового имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля 728 543 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.12.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4471/2019, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска