Дело № 2-1847/2024 

УИД: 34RS0012-01-2024-002608-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 декабря 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л., 

с участием прокурора Швецовой Е.Ф., 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести, в связи с чем, она испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Ссылаясь на то, что телесные повреждения она получила в результате виновных действий ответчика ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за представление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов по гражданскому делу в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, согласно положениям статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Так, согласно положению статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно требованию статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада Гранта 219110, с государственным регистрационным номером 

<

***>, при движении по 

<

адрес> площади напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, чем нарушил пункт 1.5, р.14.1 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлена в ТРП ГБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, где установлен диагноз: перелом 6-10 позвонка, перелом седалищной кости справа, СГМ, ЗЧМТ. 

Так, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия у истца ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: 

закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны правой теменно-затылочной области волосистой части головы с умеренным наружным кровотечением, подкожной гематомы в теменно-затылочной области волосистой части головы, травматического отека мягких тканей и кровоизлияния в области правой ушной раковины, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью; 

закрытого компрессионного перелома тела 10 грудного позвонка, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека; 

закрытого краевого перелома тела 1 поясничного позвонка, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека; 

закрытого перелома лобковой и седалищной костей справа, без смещения отломков, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Постановлением судьи Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1,5 года. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены истцу при управлении ФИО2 транспортным средством марки Лада Гранта 219110, с государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вред здоровью истцу ФИО3 причинен источником повышенной опасности, в связи с чем, с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, на основании положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, период лечения потерпевшей и последующую реабилитацию, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, возраст ФИО3, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав в остальной части. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в рамках произошедшего дорожно-транспортного происшествия в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в Камышинском городском суде 

<

адрес>, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по данному гражданскому делу представлял ФИО9 на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с представленными квитанциями, ФИО3 произведена оплата услуг ФИО9 за представление интересов ФИО3 в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в Камышинском городском суде 

<

адрес>, при рассмотрении дела об административном правонарушении сумма размере 50 000 рублей, за представление ее интересов в Городищенском районном суде 

<

адрес> сумму в размере 20 000 рублей. 

Оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, фактические результаты рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, отказав в остальной части.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова