РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1965/18 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании окончания срока действия договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ней и СПАО «Ингострах» был заключен договор №... об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования дата. на срок по дата. Согласно п. 6.1. указанного договора его срок считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону за 10 календарных дней о расторжении. Из буквального толкования норм указанного договора о его пролонгации, прямо следует, что договор №... об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования дата., был продлен в соответствии с п. 6.1. договора всего на один календарный год, то есть в срок до дата. Поскольку стороны по окончании договора не выразили намерение его продлить, то действие договора следует считать оконченным дата. Вышеуказанные выводы прямо следуют из следующих формулировок договора №... об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от дата., а именно: «Настоящий договор вступает в силу с «дата г. и действует по дата г. Договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении Договора» По мнению истца, чтобы договор пролонгировался каждый раз на 1 календарный год, это следовало бы из такой формулировки: «Настоящий Договор вступает в силу с дата и действует до дата г. Настоящий Договор считается каждый раз автоматически пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении не менее чем за 10 (десять) календарных дней до окончания срока действия Договора». Просит суд признать срок действия договора №... об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования оконченным дата и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что агентский договор был расторгнут на основании дополнительного соглашения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен агентский договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования №..., согласно условиям которого, он вступает в силу с дата и действует по дата, договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении договора.

В справке СПАО «Ингосстрах» от дата указано, что в дата ФИО1 было начислено и выплачено агентское вознаграждение за договор №... (№...), оформленный в дата, договор №... (№...) сдан в СПАО «Ингосстрах» по акту приема- передачи дата, поскольку эта дата относится к предпраздничной, то агентское вознаграждение в размере *** руб. за дата. было начислено в дата. и перечислено ФИО1 в размере *** руб. дата, что подтверждается справкой (форма 2-НДФЛ) за дата год и платежным поручением №... от дата.

дата и дата СПАО «Ингосстрах» выплачено ФИО1 агентское вознаграждение согласно договору №... от дата в размере *** рублей, *** рублей, *** рублей и *** рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями №..., №..., №... и №....

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» в дата году осуществляло деятельность по заключению договоров страхования от имени ФИО1 по договору от дата.

дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору №... от дата об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, по условиям которого указанный договор считается утратившим силу в связи с достижением сторонами соответствующей договоренности.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п.6.1 ст. 6 агентского договора указано, что настоящий договор вступает в силу с дата, действует по дата. Договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении договора.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае речь идет не о намерении продлить агентский договор, а о намерении расторгнуть его. ФИО1 не обращалась в СПАО «Ингосстрах» с уведомлением о расторжении договора до дата, следовательно, договор был продлен на следующий календарный год. Данный договор был расторгнуть лишь дата, согласно дополнительному соглашению, которое было подписано ФИО1

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 о признании окончания срока действия договора, заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь