Дело № 2-426/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь 12.04.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Павловой Е.В., 

с участием представителя истца /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО2./ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> в 19 часов на 95 км автомобильной дороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением /М/ , и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением /ФИО2./ и принадлежащего последнему. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем вышеуказанное ДТП, был признан водитель /М/ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> и справками о ДТП. Гражданская ответственность истца /ФИО2./ на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП /М/ была застрахована в страховой компании АСКО-ЦЕНТР-АВТО АО СК «Южурал-Аско». 

Истец /ФИО2./ обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения, причинённого ему в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании штрафа и неустойки, предусмотренных ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, ссылаясь при этом на следующее. Причинённый ему виновными действиями водителя /М/ материальный ущерб в результате ДТП, состоящий из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, составляет 

<

данные изъяты> После ДТП, руководствуясь правилом о прямом возмещении убытков, истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ПАО СК «Росгосстрах», приняв заявление истца, в выплате страхового возмещения письмом от 

<

Дата обезличена> ему отказало, ссылаясь на п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с непредставлением потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

<

Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию вместе с экспертными заключениями, которая была им получена 

<

Дата обезличена>. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Согласно экспертным заключениям № и № от 

<

Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> За производство экспертизы он уплатил в общей сложности 

<

данные изъяты> в том числе комиссия банка 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению страховщику заказанных писем с уведомлением о вручении составили в общей сложности 

<

данные изъяты> а также он понес судебные расходы: за составление досудебной претензии он уплатил 

<

данные изъяты> за составление искового заявления в суд он уплатил 

<

данные изъяты> и за участие представителя в судебном заседании 

<

данные изъяты> В счёт возмещения морального вреда, связанного с отказом страховщика произвести страховую выплату, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> а также взыскать в его пользу штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной в её пользу, и неустойку за просрочку в страховой выплате за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> 

Все вышеуказанные требования истца в судебном заседании поддержал в полном объёме его представитель /ФИО1./ 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, однако представил суду отзыв на иск, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены и не оспариваются, а исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения возможно, только после исполнения истцом установленных законом обязанностей, в том числе по предоставлению имущества на осмотр страховщику и с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, отказать в удовлетворении требований об оплате расходов по проведению независимой экспертизы, а судебные расходы, состоящие из составления представителем искового заявления снизить до 

<

данные изъяты> составления досудебной претензии снизить до 

<

данные изъяты> участие в судебном заседании снизить до 

<

данные изъяты> 

Третье лицо /М/ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, в соответствии с гражданским законодательством возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 931 ГК РФ, поскольку гражданская ответственность /ФИО2./ , как владельца транспортного средства, застрахована в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность возмещения материального вреда имуществу потерпевшего, причинённого действиями водителя /М/ , гражданская ответственность которого также застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, в данном случае лежит на ПАО СК «Росгосстрах», являющегося страховщиком потерпевшего. 

Виновность водителя /М/ в нарушении Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие с участием вышеназванных автомобилей и причинение вреда имуществу истца /ФИО2./ , подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> и справками о ДТП, и никем не оспаривается. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. При этом, статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему вред, причинённый его имуществу, суммой в 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 14.11.2016), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно абзацу 2 пункта 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

В п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из представленных суду истцом заключений № и № от 

<

Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № с учётом износа составляет 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта полуприцепа 

<

данные изъяты> гос. номер № с учётом износа составляет 

<

данные изъяты> а общая сумма составляет – 

<

данные изъяты> За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатил эксперту 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> комиссия банка, что подтверждается квитанциями от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>. Почтовые расходы, связанные с направлением истцом страховой компании претензии и заявления о страховой выплате в общей сложности составили 

<

данные изъяты> что подтверждается копиями почтовых описей и квитанций. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Как видно из представленных суду истцом документов, 

<

Дата обезличена> истец /ФИО2./ обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Письмом от 10.02.2017 года страховой компанией ему было в выплате возмещения отказано со ссылкой на п. 11 ст. 12 Закона ОСАГО. Оплата до настоящего времени не произведена.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, который будет составлять в данном случае 

<

данные изъяты> (в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца). 

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В данном случае заявление о страховой выплате и полный пакет документов был направлен истцом /ФИО2./ в страховую компанию 

<

Дата обезличена>, которое было получено последним 

<

Дата обезличена>. На поданное истцом заявление ответчиком был направлен письменный отказ в выплате от 

<

Дата обезличена>. Срок для начисления неустойки в данном случае должен исчисляться с 

<

Дата обезличена>. Таким образом, размер неустойки в данном случае рассчитывается следующим образом: 

<

данные изъяты>

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае в материалах дела имеется заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, содержащееся в отзыве на иск. 

Неустойка не может быть средством обогащения и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

Срок просрочки, за который был рассчитан размер неустойки в данном случае составляет 

<

данные изъяты> дней с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> Общий размер, взыскиваемых судом убытков составляет – 

<

данные изъяты> 

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует правоотношения по поводу взыскания морального вреда, в связи с чем в этой части необходимо применять нормы Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя (страхователя), а также наличие вины ответчика в нарушении этих прав. При определении размера денежной компенсации морального вреда, причинённого истцу, суд в данном случае учитывает характер и степень нравственных страданий /ФИО2./ , степень вины ответчика в причинении морального вреда истицу, а также другие обстоятельства, в частности, то, что законные требования истца, заявленные им страховой компании в 

<

Дата обезличена> ответчиком не исполнены до настоящего времени. С учётом изложенного, размер денежной компенсации морального вреда суд полагает возможным определить в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя. В данном случае истец понес расходы по составлению досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты> по составлению искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными квитанциями, а также за услуги представителя им уплачено 

<

данные изъяты> что также подтверждается квитанцией. 

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления 

<

данные изъяты> и за участие в судебном заседании 

<

данные изъяты> 

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (юридический адрес: 140002 

<

...> ИНН 

<

***>, государственный регистрационный номер юридического лица 1027739049689, дата регистрации – 07.08.2002 года) в пользу /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного в 

<

адрес>, в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> сумму комиссии банка 

<

данные изъяты> почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 

<

данные изъяты> и в счёт возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> а всего единовременно взыскать 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Крюков