Дело № 2-476/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., 

при секретаре судебного заседания Хайровой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/19 к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/19 обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и государственной пошлины.В обоснование своих требований истец указал, что . между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» №3349/5/19 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключено кредитное соглашение . на сумму 100000 рублей, процентная ставка по которому составляет 18%, срок возврата кредита .. Банк . перечислил данную сумму на лицевой счет заёмщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером .. Указывает, что банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед заемщиками по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По состоянию на 05.09.2019 года ответчик нарушил условия указанного кредитного договора, а сумма просроченной задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2019 года составляет 110790 рублей. В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанной сумме, из них: 90998 рубля 18 копеек – просроченный основной долг по кредиту, . 1827 рублей 70 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1627 рублей 99 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3415 рубля 80 копеек, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) с 05.09.2019 года по дату фактического возврата задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, на основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1,

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела усматривается, что 3 ноября 2017 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» №3349/5/19 с одной стороны и ФИО1, с другой стороны было заключено кредитное соглашение . на сумму 100000 рублей, процентная ставка по которому составляет . срок возврата кредита 3 ноября 2022 года.

Как установлено судом, . банк перечислил данную сумму на лицевой счет заёмщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером . Тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению.

Согласно выписке по счёту заёмщик ФИО1, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Однако заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по соглашению сумме 110790 рублей 99 копеек по состоянию на . года. 

Наличие неисполненных обязательств заёмщиком ФИО1, по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу установлено, что ответчик ФИО1, нарушила обязательства по оплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки.

Согласно представленному в суд расчёту задолженность по состоянию на . года составляет 110790 рублей.

Судом установлено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) . годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – . от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

С даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами, поэтому у истца имеется право требовать взыскания с заемщика неустойки по ставке . от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) до момента фактического возврата просроченной задолженности.

Проверяя предоставленный представителем истца расчёт суммы задолженности в размере 110790 руб., суд находит его правильным и соответствующим требованиям закона. Оснований не доверять данному расчёту, у суда нет. 

В свою очередь, в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик ФИО1, не представила доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении в документах движения денежных средств на счете, а также неверное исчисление задолженности.

Стороной ответчика не оспорено, то обстоятельство, что в заявленный истцом период ФИО1, пользовалась денежными средствами, и со своей стороны производила платежи не регулярно, что привело к образованию задолженности.

В адрес ответчика ФИО1, . истцом был направлен заключительный счёт о наличии просроченной задолженности по основному долгу и по начисленным процентам, которое ответчиком до настоящего времени исполнено не было.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца при взыскании с ответчика суммы задолженности суд не усматривает, поскольку, как установлено выше, задолженность ФИО1, по соглашению образовалась по причине ненадлежащего исполнения ею обязательств по своевременной оплате платежей. Кроме того, обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и ответственность за нарушение принятых на себя обязательств прямо предусмотрена условиями предоставления кредита, с которыми ответчик была ознакомлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ответчика являются законными и подлежат удовлетворению. 

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком ФИО1, и нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от . года . истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3415 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» №3349/5/19 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению . от . в размере 110790 рублей из которых: 90998 рублей 18 копеек – просроченный основной долг по кредиту, ., 1827 рублей 70 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1627 рублей 99 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов, 3415 рублей 80 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего 114205 (сто четырнадцать тысяч двести пять) рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО1 .. в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту с 05.09.2019 года по дату фактического возврата задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.К. Волобоева 

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья Л.К. Волобоева