№ (у/

<

адрес>)

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре Дементьевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя НемыкИ. И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Ассоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ВС № №, выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязан к выплате алиментов на содержание 

<

данные изъяты> ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании определения 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание должно производиться в пользу законного представителя ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено 

<

данные изъяты> №, о взыскании с последнего алиментных платежей. 

Однако, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>2, являясь родителем 

<

данные изъяты> ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своего 

<

данные изъяты> ребенка, достоверно зная о возложении на него судом обязанности выплачивать алименты, без уважительных причин в нарушение решения суда, умышленно средства на содержание 

<

данные изъяты> ребенка не уплачивает. 

Будучи привлеченным по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ, по которому на ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние не истек срок, ФИО1, действуя умышленно, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, уклонялся от уплаты алиментов на содержание 

<

данные изъяты> ребенка, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает. Поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о выплате алиментов на содержание 

<

данные изъяты> ребенка. 

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по корыстным мотивам, умышленно совершил неоднократное деяние, выразившееся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Общая задолженность по алиментам у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 614931,84 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 066,25 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке в свое отсутствие (л.д.83).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.157 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.69), на учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит (л.д. 66,67), официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, состояние здоровья, частичное погашение ущерба. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, 

без применения ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 – в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ВС №, выданный 

<

адрес> 

<

адрес> 17.01.2011г.; постановление о возбуждении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переданные на хранение судебному приставу-исполнителю ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности;

- копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, выполнено на 2 листах в 1 экземпляре, заверено синей печатью суда; копия решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выполнено на 2 листах в 1 экземпляре, заверено синей печатью суда; копия определения 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выполнено на 2 листах в 1 экземпляре, заверено синей печатью суда – хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь