РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Колесников В.Г. Дело № 12-417/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1 

при секретаре Чика О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО2 на постановление судьи Неманского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2018 г., которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного приостановления эксплуатации магазина-кафе «Ц.» на срок до 90 суток, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Заслушав объяснения защитника ИП ФИО2 – адвоката Винокурову Ю.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Неманского городского суда Калининградской области ИП ФИО2 признан виновным в том, что, 05 июля 2018 г. в период времени с 18:30 часов по 20:30 часов Неманской городской прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и городе Советске проведена проверка, о соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в магазине-кафе «Ц.», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - ИП ФИО2, расположенном по адресу 

<

адрес>, нежилое здание (магазин), кадастровый номер №, в ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В жалобе на данное постановление ИП ФИО2 просит его отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 года № 23 введены в действие санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила. 

Как усматривается, из материалов дела 05 июля 2018 г. в период времени с 18 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин. Неманской городской прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и городе Советске ФИО3 проведена проверка, о соблюдении требований санитарно-эпидемиологического законодательства в магазине-кафе «Ц.», расположенном по адресу 

<

адрес>, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - ИП ФИО2 

В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности ИП ФИО2 нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- п. 7.6., 7.7. СП 2.3.6.1066-01, в части хранения пищевых продуктов с нарушением товарного соседства, а именно готовая продукция (масло сливочное, крабовые палочки) хранилась совместно в одном холодильнике с сырой продукцией (мясными полуфабрикатами);

- п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01, в части хранения пищевых продуктов на полу без подтоварников, а именно пиво в ассортименте хранилось за прилавком без подтоварников;

- п. 7.4. СП 2.3.6.1066-01, п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01, в части нанесения и сохранения маркировочных ярлыков каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции. В ходе проверки в холодильнике на реализации находились полуфабрикаты и сырая мясная продукция в ассортименте. На перечисленной продукции отсутствовали маркировочные этикетки (ярлыки), не представлена тара поставщика с этикетками и ярлыками;

- п.8.4. СП 2.3.6.1066-01, в части проведения раздельной продажи сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, яиц, овощей и др.) и полуфабрикатов из них в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов. В ходе проверки установлено, что реализация готовых к употреблению продуктов и сырых проводится с одного рабочего места, для реализации пищевой продукции используются одни весы; 

- п.13.5. СП 2.3.6.1066-01, в части наличия у продавца санитарной одежды. В ходе проверки установлено, что продавец У. осуществляла реализацию пищевых продуктов без санитарной одежды; 

- п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01, в части наличия у продавца личной медицинской книжки. В ходе проверки установлено, что у продавца У. отсутствует личная медицинская книжка; 

- п. 3.1. СП 2.3.6.1066-01, в части наличия в стационарной организации торговли водоснабжения и канализования. В ходе проверки установлено, что в стационарной организации торговли отсутствует водоснабжение и канализование; 

- п. 10.1., 10.5., 10.7 СП 2.3.6.1066-01, в части содержания всех помещений организации торговли, оборудования, инвентаря, посуды в чистоте и проведения по окончанию работы влажной уборки и мытья с применением моющих и дезинфицирующих средств. На момент проверки в организации отсутствовали моющие и дезинфицирующие вещества, уборочный инвентарь; 

- п. 7.1. СП 2.3.6.1066-01, п. 7.7. СП 2.3.6.1079-01, в части приема пищевых продуктов и продовольственного сырья, соответствующих требованиям нормативной и технической документации и имеющих документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность дня здоровья человека. В ходе проверки не представлены документы на реализуемые пищевые продукты подтверждающие их соответствие требованиям нормативной и технической документации, а также их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека. 

Учитывая, что вышеуказанные нарушения могут повлечь опасные последствия для жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами ИП ФИО2, а также могут привести к возникновению и распространению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди неопределенного круга лиц, суд назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина - кафе «Ц.», расположенного по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, доводы жалобы о том, что назначенное наказание немотивировано не соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая многочисленность и серьёзность допущенных нарушений, приостановление деятельности магазина на срок 90 суток является оправданным. 

Нельзя согласиться с содержащимися в жалобе доводами о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО2

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что почтовое уведомление вернулось по истечении срока хранения. 

ИП ФИО2 от получения судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отказался. То обстоятельство, что на день рассмотрения дела конверт с отметкой о возврате извещения в суд за истечением срока хранения не поступил судье, не свидетельствует о нарушении судьёй норм процессуального права, так как от получения вызова в суд ИП ФИО2 уклонился. 

Доводы жалобы о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении прокурором и отсутствии протокола об административном правоанрушении основаны на неправильном толковании норм материального права. 

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

То обстоятельство, что проверка магазина осуществлялась по жалобам жильцов близлежащих домов, не свидетельствует о незаконности действий прокурора.

На основании ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч.1 ст. 28.2 о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, дело об административном правонарушении законно возбуждено на основании постановления прокурора. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Неманского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья 

Калининградского областного суда ФИО1