Производство №2-104/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2019-005214-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием представителя ОСП по г. Ялте ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ООО «МТ Лимитед» ФИО5, представителя ООО «ВолгоПрофСтрой» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие», администрация города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПрофСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «МТ Лимитед», ФИО9, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчик и расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, площадью 519 кв.м., в рамках исполнительного производства №57769/19/82025-ИП в связи со взысканием расходов на проведение исполнительских действий в размере 14201358,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Ялта УФССП России по Республике Крым на исполнении находится исполнительное производство от 10.09.2019 №57769/19/82025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № 82025/19/170888 от 10.09.2019, выданного органом: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым по делу № 17423/18/82025-ИП, предмет исполнения: Расходы по совершению исполнительных действий (иные) в размере: 14 201 358,85 руб., в отношении должника: ФИО8, СНИЛС №

<

номер>, 

<

дата> года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Строй Регион Развитие", адрес взыскателя: ул. Бородина, д. 18, оф. 209 литер А, г. Симферополь, Крым респ., Россия, 295022. В ходе исполнительного производства установлено, что иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно было бы обратить взыскание, у должника не имеется.

В судебном заседании представители стороны истца поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительное производство окончено незаконно, так как полностью снос объекта не осуществлен, остался его фундамент, в связи с чем незаконным является и постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Представители третьих лиц ООО «МТ Лимитед» и ООО «ВолгоПрофСтрой» поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Представитель ООО «МТ Лимитед» указала, что задолженности у ФИО8 перед данным обществом не имеется, поскольку была произведена уступка в пользу ООО «ВолгоПрофСтрой».

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица также извещались и путем направления им соответствующей судебной повестки.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равным образом и хранение почтовой корреспонденции разряда «судебное» при наличии данных об оставлении извещения и в срок свыше 7 дней в отделениях почтовой связи, что в свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции в силу следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находилось исполнительное производство №17423/18/82025-ИП от 30 марта 2018 года, которым на ФИО8 была возложена обязанность снести самовольно возведенное строение с кадастровым номером №

<

номер>, расположенное в 

<

адрес>.

10 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО-1 был составлен акт о том, что выходом по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что объект, подлежащий сносу, демонтирован, решение суда исполнено в полном объеме.

На основании указанного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 года исполнительное производство №17423/18/82025-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 года с ФИО8 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 14201358,85 рублей, понесенные в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №17423/18/82025-ИП от 3003.2018 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № 57769/19/82025-ИП о взыскании с нее в пользу ООО «Строй Регион Развитие» денежных средств в сумме 14201358,85 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 марта 2020 года №82025/20/56138 произведена замена взыскателя ООО «Строй Регион Развитие» на ООО «ВолгоПрофСтрой». Как установлено судом, 30 августа 2019 года между ООО «Строй Регион Развитие» и ООО «ВолгоПрофСтрой» было заключено соглашение об уступке права требования приведенной суммы, связанной со взысканием расходов в приведенном выше размере.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №79950/19/82025-ИП относительно взыскания в пользу ООО «МТ Лимитед» денежных средств в размере 193400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2020 года №82025/20/294952 в данном исполнительном производстве произведена замена взыскателя ООО «МТ Лимитед» на ООО «ВолгоПрофСтрой». Как установлено судом, 04 февраля 2020 года между ООО «Строй Регион Развитие» и ООО «ВолгоПрофСтрой» был заключен договор уступки требования по исполнительному листу на приведенную сумму.

Кроме того, как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №16713/19/82025-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым задолженности по налогам и пеней в общем размере 1488754,31 рубля.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №69250/19/82025-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 денежных средств на сумму 3828244,51 рубля (согласно исполнительному листу от 19 июля 2019 года серии ФС №004830040 по делу №2-3244/2018 – 59742,87 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26590,62 рубля).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО8 задолженность по приведенным исполнительным производствам не выплачена.

Общий размер задолженности ФИО8 превышает 18000000 миллионов рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2019 года объединены в сводное исполнительное производство №57769/19/82025-СД все вышеуказанные исполнительные производства.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Иного имущества, объем которого был бы достаточен для исполнения требований по сводному исполнительному производству, у ФИО8 не имеется.

В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (п. 2).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, судом не установлено, суду не представлено, что свидетельствует об их отсутствии. 

Судом учитывается, что исполнительные производства о взыскании с ФИО8 задолженности возбуждены более одного года назад, ответчиком за указанный срок не предпринято никаких мер по исполнению своих обязательств.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению, на спорный земельный участок надлежит обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства в целях соблюдения прав всех кредиторов (взыскателей) ФИО8

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны ответчика о том, что на спорном земельном участке расположены остатки здания (в том числе и фундамент), снос которого являлся предметом исполнения по исполнительном производству №17423/18/82025-ИП, что является препятствием к обращению взыскания, судом во внимание не принимаются, поскольку соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий незаконными не признаны, не отменены.

Так, как установлено судом, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось административное дело №2а-1078/2020 года по иску ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО-1, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий, акта и решений незаконными, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие», Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПрофСтрой»

ФИО8 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО-1 по составлению в рамках исполнительного производства № 17423/18/82025-ИП Акта о совершении исполнительных действий от 10.09.2019 года; признании недействительным Акта о совершении исполнительных действий от 10.09.2019 года, составленного судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО-1 в рамках исполнительного производства № 17423/18/82025-ИП; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО-1 от 10.09.2019 года «Об окончании исполнительного производства № 17423/18/82025-ИП»; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО-1 от 10.09.2019 года № 82025/19/170888 «О взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 17423/18/82025-ИП»; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО11 от 12.09.2019 года «О возбуждении исполнительного производства № 57769/19/82025-ИП».

Исковые были требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по гор. Ялте находилось исполнительное производство в отношении нее как должника о сносе капитального строения по адресу: 

<

адрес>, производство по которому было окончено постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.09.2019 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Также, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 10.09.2019 года с нее были взысканы расходы по совершению исполнительных действий, на основании которого 12.09.2019 года было возбуждено новое исполнительное производство. Считает вышеперечисленные постановления незаконными, поскольку решение суда о сносе капитального строения не было исполнено полностью, не была демонтирована фундаментная плита, которая является конструктивной и составной частью строения. При этом при определении размера затрат на демонтаж строения была использована смета стоимости выполнения работ, объем которых рассчитан исходя из параметров здания от нижней точки фундамента до конька крыши, что не соответствует действительности. Акт о совершении исполнительных действий от 10.09.2019 года составлен без участия сторон исполнительного производства, чем нарушены их законные права и интересы. Оспариваемые постановления в адрес должника не направлялись, об обстоятельствах нарушения законных прав и интересов должника истцу стало известно 14.01.2020 года, после ознакомления ее представителя с материалами исполнительного производства, в связи с чем полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен.

Вместе с тем, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО-1, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий, акта и решений незаконными.

Иных доводов, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, препятствовали бы обращению взыскания на земельный участок не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8, 

<

дата> года рождения, в рамках сводного исполнительного производства №57769/19/82025-СД, возбужденного в отношении должника ФИО8, 

<

дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 июня 2021 года