Дело № (2-2826/2024)

УИД 34RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М.К. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

ДАТА> он находился на парковке ТРЦ «Акварель», по адресу: 

<

адрес>. На истца совершено нападение ответчиками. В результате противоправных действуй истцу причинен легкий вред здоровью. ФИО3 М.К. доставлен ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи№», где зафиксирован ушиб мягкой ткани головы, наложены пять швов в полости рта на внутреннюю часть губы. ФИО3 М.К. испытал моральные и нравственные страдания вследствие полученных травм и возникших в результате противоправных деяний ответчиков. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 1259,80 руб. в счет компенсации расходов на покупку медикаментов, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате медицинской экспертизы в размере 1170 руб.

<

ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 М.К. не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание после перерыва не явилась.

Прокурор ФИО5 в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, компенсацию морального вреда считал необходимым определить с учетом требований разумности и справедливости.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности материала проверки КУСП №, 

<

ДАТА> вблизи ТРЦ «Акварель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между гражданином ФИО3 и неизвестными ему молодыми людьми возник конфликт, в ходе которого ФИО3 М.К. получил телесные повреждения, которые согласно акта СМО квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Из объяснений ФИО3 от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА> он находился в ТРЦ «Акварель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 40 минут выходя из указанного ТРЦ через вход «Кама» между ним и компанией молодых людей в количестве трех человек возник словестный конфликт. Данный конфликт был спровоцирован указанными молодыми людьми, которые предъявили претензии по поводу его поведения, так как ФИО3 М.К. с их слов оскорбил их. В ходе указанного словестного конфликта один из данных молодых людей нанес телесные повреждения, а именно ударил рукой в область лица ФИО3 В результате чего, ФИО3 М.К. получил телесные повреждения, с которыми обратился в ГУЗ №, где ему была оказана медицинская помощь.

Из объяснений ФИО2 от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА> он находился в ТРЦ «Акварель», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут он вместе со своими друзьями направился в место для курения входа «Кама». После чего мимо проходили двое мужчин. Один из друзей ФИО2 - ФИО1 подошел к мужчинам с целью спросить почему они косо посмотрели на них. В ходе разговора завязался словесный конфликт. После чего, ФИО2 нанес удар ладонью по лицу одному из мужчин, затем его друг ФИО4 нанес еще один удар ладонью. Далее ФИО1 стал разнимать.

Из объяснений ФИО6 от 

<

ДАТА> следует, что он 

<

ДАТА> находился в ТРЦ «Акварель», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут мимо проходили двое мужчин. Между ними произошел словесный конфликт. После чего один из мужчин потянулся к другу ФИО6 и начал что-то доставить. Друг ФИО6 почувствовав угрозу, нанес удар ладонью. 

Из объяснений ФИО1 от 

<

ДАТА> следует, что он 

<

ДАТА> находился в курилке ТРЦ «Акварель», расположенной по адресу: 

<

адрес> вместе с друзьями ФИО2 и ФИО4 Когда мимо проходили двое неизвестных мужчин, то завязался словесный конфликт. Когда неизвестный мужчина протянул в его сторону руку, которую он оттолкнул, его друг ФИО2 нанес мужчине удар по лицу, после и ФИО4 также нанес удар ладонью. После, мужчины ушли в ТРЦ «Акварель», а они обратно в курилку.

Факт причинения вреда здоровью истцу подтверждается выпиской из истории болезни ГУЗ «Городская клиническая больница №», сведениями о отступлении в приемное отделение ГУЗ «КБСМП №» от 

<

ДАТА>.

Из акта судебно-медицинского обследования № от 

<

ДАТА> следует, что у гражданина ФИО3 имеется телесное повреждение в виде: ушибленной раны слизистой верхней губы слева с ее хирургической обработкой и наложением швов, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом или до момента обращения в лечебное учреждение 

<

ДАТА> и квалифицируются по характеру травмы как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> № п.4». 

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО1, ФИО4, ФИО2 истцу причинены телесные повреждения, которые расценивается как причинившее легкий вред здоровью, что подтверждается материалом проверки КУСП № от 

<

ДАТА>, актом судебно-медицинского обследования № от 

<

ДАТА>. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ установлено, что в связи с получением телесных повреждений по вине ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 был нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он испытал и продолжает испытывать по настоящее время.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий истец пережил и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, испытал физическую боль и стресс. Также суд учитывает, что вред здоровью истца был причинен в общественном месте на глазах неопределенного круга лиц. Ответчики извинений истцу не принесли, причиненный имущественный и моральный вред в какой-либо части не возместили.

По факту причиненных телесных повреждений КУСП № от 

<

ДАТА> направлен в суд.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, учитывая конкретные незаконные действия причинителей вреда, степень их вины, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением истцу вреда квалифицирующегося как причинивший легких вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, не принятие ответчиками до судебного заседания мер по заглаживанию вреда путем перечисления денежных средств истцу в неоспариваемой части, исходя из материального положения ответчиков, их поведения после произошедших событий 

<

ДАТА>, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 150000 руб. будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и балансу интересов сторон.

Также из материалов дела усматривается, что истцом в связи с причиненным ему вредом здоровью причинены убытки в виде сумм, затраченных на покупку медикаментов в сумме 1259,80 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 

<

ДАТА> на сумму 817, 80 руб., справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 442 руб. от 

<

ДАТА>. 

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подложит взысканию денежные средства, потраченные на лекарственные препараты в сумме 1259,80 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей иска истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., что подтверждается договором поручения от 

<

ДАТА>, распиской от 16

<

ДАТА>. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, участие представителя в судебных заседаниях и их количество, исходя из результатов рассмотрения дела, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым заявление удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в счет понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из п.п. 2,3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как усматривается из материалов дела, с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью, истцом понесены расходы в связи с проведением экспертизы в сумме 1170 руб., что подтверждается договором № от 

<

ДАТА>, актом от 

<

ДАТА>, чеком на сумму 1170 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведенной экспертизой в указанном выше размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины с ответчиков в доход административного округа город-герой Волгоград в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера до 100000 руб., 3000 руб. – за требования неимущественного характера.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 №) к ФИО1 (№), ФИО4 (№), ФИО2 (№) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., денежные средства в счет компенсации расходов на покупку медикаментов в размере 1259,80 руб., расходы по оплате медицинской экспертизы в размере 1170 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>. 

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО8_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде 

<

адрес>

в материалах дела № № (2-2826/2024)

УИД 34RS0№-61