Дело №2-695/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 17 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» (далее также – ООО, истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № от 19.08.2015 г. по состоянию на 05.04.2018 г. в размере 121083, 29 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины 3622 рублей. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями по следующим основаниям. проценты на основной долг превышают двукратный размер начисленных процентов, ссылается на ст. 12.1, введенную ФЗ от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен»- займодавец и ФИО2 - заемщик заключен договор займа № от 19.08.2015 г. (далее также - договор), по которому ООО передало ответчику в займ денежные средства в размере 31500 руб. сроком на 126 дней с процентной ставкой 0, 9 % в день, 319, 78 % годовых, срок возврата займа – 24.08.2015 г., полная стоимость займа 53746, 20 руб., из них проценты 22246, 20 руб. 

Истцом исчислена задолженность: сумма невозвращенного основного долга – 31500 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 22246, 24 руб., сумма просроченных процентов - 84086, 38 руб. Согласно представленного расчета сумма основного долга по договору 31500 руб., сумма оплат по основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам 89583, 29 руб.: проценты начисленные 22246, 24 руб., оплата начисленных процентов 33500 руб., проценты начисленные на просрочку основного долга – 100836, 38 руб., оплата просроченных процентов – 16750 руб., итого 121083, 29 руб. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Ссылка ответчика на ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" несостоятельна, поскольку согласно части 7 ст. 22 данного закона, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года. Учитывая, что договор с ФИО2 был заключен 10.08.2015 г., положения статей статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ к нему не применимы. 

До вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", внесшего изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.). 

Таким образом, за 126 дней срока действия договора микрозайма проценты подлежат начислению исходя из 0, 9 % в день, в размере 22246, 24 руб., как и предусмотрено договором. За период с 03.11.2015 г. по 05.04.2018 г. за 884 дня проценты подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18, 90 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2015 г., и составляют 15559, 74 руб. согласно следующего расчета: 18, 9 % годовых от суммы 31500 руб. составляет 5953, 5 руб. в год, или 16, 31 руб. в день (5953, 5 /365 дней). 16, 31 руб. х 884 дня просрочки = 14418, 04 руб. 

31500 руб. (основная сумма долга) + 22246, 24 руб. (начисленные проценты за 126 дней срока договора займа) + 14418, 04 руб. (проценты на просрочку возврата основного долга) = 68164, 28 руб. минус 33500 руб. сумма произведенной ответчиком оплаты начисленных процентов, итого задолженность по договору займа составляет 34664, 28 руб. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших возражений ответчика. 

С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 1239, 92 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (ООО МФК «Мани Мен»):

- задолженность по договору займа № 2389887 от 19.08.2015 г. в размере 34664 рубля 28 копеек; 

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 1239 рублей 92 копейки. 

В остальной части в иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов