УИД 48RS0010-01-2025-001233-52 Гражданское дело № 2-1094/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области суд в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования обосновал тем, что 02.07.2024 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № 65, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в течение от 30 до 40 дней с момента заключения договора доставить за счет истца бытовую технику: телевизор SONY xr77А951 – 1 шт., стоимостью 345 000 руб., игровая приставка SONY PlayStation 5 slim с дисководом – 1 шт., стоимостью 36 100 руб., геймпад PSS стоимостью 4 000 руб., а всего товаров на сумму 385 000 руб. Истцом в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора, обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства для покупки товара в размере 100 % были переданы продавцу. Ответчиком договорные обязательства выполнены не были, частично денежные средства возвращены: с 24.09.2024 года по 18.11.2024 года возвращено 169 000 руб. 23.01.2025 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № 65 от 02.07.2024 года, в соответствии с которым оставшаяся сумма долга в размере 216 000 руб. будет выплачена в рассрочку, ежемесячно в период с февраля по декабрь 2025 года. Кроме того, ответчик обязался выплатить в счет компенсации морального вреда дополнительно 77 020 руб. Взятые на себя обязательства ответчик е выполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор поставки товара № 65 от 02.07.2024 года, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 514 737,85 руб., из которых: 216 000 руб. - сумма основного долга; 50 138,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 77 020 руб.- компенсация морального вреда; 171 579 руб. - штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»; проценты за период с 19.06.2025 года по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, с последующей индексацией со дня вынесения судом решения по делу по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положением п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 02.07.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи товара № 65, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в течение от 30 до 40 дней с момента заключения договора, доставить за счет истца бытовую технику: телевизор SONY xr77А951 – 1 шт., стоимостью 345 000 руб., игровая приставка SONY PlayStation 5 slim с дисководом – 1 шт., стоимостью 36 100 руб., геймпад PSS стоимостью 4 000 руб., а всего товаров на сумму 385 000 руб. 

Истцом в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора, обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, денежные средства для покупки товара в сумме 385 000 руб. были переданы продавцу. 

Ответчиком договорные обязательства выполнены не были, частично денежные средства возвращены: 24.09.2024 года – 50 000 руб., 14.10.2024 года – 45 000 руб., 28.10.2024 года – 25 000 руб., 18.11.2024 года – 29 000 руб., 14.12.2024 года – 20 000 руб., а всего возвращено 169 000 руб. 

23.01.2025 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № 65 от 02.07.2024 года, в соответствии с которым ФИО2 обязался оставшуюся сумму долга в размере 216 000 руб. выплатить в пользу ФИО1 в рассрочку, ежемесячно, в период с февраля по декабрь 2025 года. Кроме того, ответчик обязался выплатить в пользу истца в счет компенсации морального вреда дополнительно 77 020 руб.

До настоящего времени обязательства по Договору купли-продажи товара № 65 от 02.07.2024 года, а также по Дополнительному соглашению от 23.01.2024 года к Договору купли-продажи товара № 65 от 02.07.2024 года ответчиком в полном объеме не выполнены. 

29.04.2025 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, которая до настоящего времени также не удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 216 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В Дополнительном соглашении от 23.01.2024 года к Договору купли-продажи товара № 65 от 02.07.2024 года стороны согласовали сумму компенсации морального вреда в размере 77 020 руб., что составляет 20 % от общей стоимости в договоре.

В настоящее время ответчиком возражений относительно размера компенсации морального вреда не заявлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 77 020 руб.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не имеется по изложенным выше обстоятельствам. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство перед истцом по уплате денежных средств и, как следствие, ввиду ненадлежащего его исполнения ответчиком, у истца возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленная на сумму 216 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 57 204,43 руб. (50 138,57 руб. за период с 03.07.2024 года по 18.06.2025 года + 7 065,86 руб. за период с 19.06.2025 года по 19.08.2025 года).

Кроме того, суд полагает необходимым продолжить взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 216 000 руб., начиная с 20.08.2025 года и по день полного фактического исполнения задолженности по решению суда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, размер штрафа составляет 175 112,20 руб. руб. = (216 000 руб.+ 77 020 руб.+ 57 204,43 руб.) х 50%, при этом оснований для снижения судом не установлено.

Всего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит 525 336,63 руб. (216 000 руб. + 77 020 руб. + 57 204,43 руб. + 175 112,20 руб.).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 9 496 руб. (9 196 руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) 525 336,63 руб., из которых в счет возврата долга 216 000 руб., в счет компенсации морального вреда 77 020 руб., проценты за период с 03.07.2024 года по 19.08.2025 года 57 204,43 руб., штраф 175 112,20 руб.

Продолжить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 216 000 руб., начиная с 20.08.2025 года и по день полного фактического исполнения задолженности по решению суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Грязинского муниципального района госпошлину в сумме 9 496 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.08.2025 года.