РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-2/18/2026 (№2-2/156/2025)

(УИД 43RS0026-02-2025-000210-20)

25 февраля 2026 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 и муниципальному образованию Афанасьевский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области о прекращении права собственности на нереализованное движимое имущество и его обращении в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав) обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 22.05.2019 по результатам рассмотрения уголовного дела №1-48/2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ст. 289, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Кроме того, удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу МО Афанасьевский муниципальный район Кировской области в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере *** руб. Апелляционным определением Кировского областного суда от 09.07.2019 данный приговор был изменен: из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 285 УК РФ, исключено указание о размере причиненного окружающей среде вреда; считать причиненный окружающей среде вред в размере *** руб.; также отменен данный приговор в части взыскания с ФИО2 *** руб. в пользу МО Афанасьевский муниципальный район Кировской области в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, с передачей гражданского иска прокурора на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.07.2020 по результатам рассмотрения гражданского дела №2-2/84/2020 удовлетворен иск и.о. прокурора Кировской области в интересах РФ и Кировской области в лице МО «Афанасьевский муниципальный район Кировской области» в лице администрации Афанасьевского района Кировской области о взыскании с ФИО2 и ОАО «Афанасьевский мелиоратор» солидарно в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере *** руб. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> тем же судом выдан исполнительный лист от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ***, на основании которого 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в вышеуказанном размере. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Кировской области, которое было принято к исполнению 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> и присвоен новый №***. После его передачи в СОСП по Кировской области, исполнительному производству присвоен новый №***. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в целях обеспечения приговора в части гражданского иска был сохранен арест на имущество ФИО2, арестованное 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. Судебным приставом-исполнителем 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> наложен арест на имущество ФИО2 – ночной прицел «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 и оптический прицел VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном. В соответствии с ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве произведена оценка арестованного имущества с участием специалиста-оценщика, согласно отчету которого от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> №***, начальная продажная цена ночного прицела «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 составила *** руб. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем произведен расчет стоимости оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве и методических рекомендаций от 30.11.2010 №12/02-26988-АП, без привлечения оценщика. Начальная продажная цена имущества составила *** руб. В связи с нереализацией арестованного имущества, арест был снят 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> и 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> соответственно. Действующее законодательство не запрещает судебному приставу принимать меры по повторному наложению ареста на имущество, принадлежащее должникам, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. В ходе совершения исполнительных действий, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем на спорное имущество должника был наложен повторный арест, а также произведена его оценка с участием специалиста-оценщика. Согласно отчету об оценке №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> начальная продажная цена ночного прицела «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 составила *** руб. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем произведен расчет стоимости оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве и методических рекомендаций от 30.11.2010 №12/02-26988-АП, без привлечения оценщика. Начальная продажная цена имущества составила *** руб. В связи с нереализацией арестованного имущества, арест был снят 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> и 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> соответственно. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом на имущество ФИО2 вновь был наложен арест, а также произведена его оценка с участием специалиста-оценщика. Согласно отчету об оценке №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> начальная продажная цена ночного прицела «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 составила *** руб. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем произведен расчет стоимости оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве и методических рекомендаций от 30.11.2010 №12/02-26988-АП, без привлечения оценщика. Начальная продажная цена имущества составила *** руб. Вышеуказанное имущество снова было не реализовано. В связи с тем, что реализация арестованного имущества прошла весь комплекс мероприятий, и оно не было реализовано, в адрес взыскателя МО Афанасьевский муниципальный округ Кировской области было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное предложение содержало стоимость нереализованного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, а именно ночной прицел «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 – *** руб., оптический прицел VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном – *** руб. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> от взыскателя поступило заявление об отказе в принятии нереализованного имущества должника. Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит прекратить право собственности должника ФИО2 на нереализованное движимое имущество в виде ночного прицела «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 и оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном, обратить его в собственность РФ в лице МО «Афанасьевский муниципальный округ Кировской области», а также обязать взыскателя МО «Афанасьевский муниципальный округ Кировской области» принять вышеуказанное имущество и произвести зачет требований по взысканию ущерба, причиненного преступлением в рамках исполнительного листа от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ***, выданного Омутнинским районным судом Кировской области по гражданскому делу №2-2/84/2020, в размере *** руб.

В ходе производства по данному делу, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование Афанасьевский муниципальный округ Кировской области в лице его администрации (далее также администрация округа), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Росимущество).

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и администрация муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. Просил принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением суда от 25.02.2026 на основании ч. 4 ст. 173 ГПК РФ суд не принял заявление ФИО2 о признании иска и продолжил рассмотрение дела по существу, поскольку волеизъявление последнего нарушает права и интересы соответчика.

Ранее в судебном заседании 14.01.2026 представитель соответчика Афанасьевского муниципального округа Кировской области ФИО3 с исковыми требованиями судебного пристава была не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что истцом в адрес взыскателя неоднократно направлялись предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которые администрацией округа также неоднократно направлялись заявления об отказе от имущества должника. К полномочиям органов местного самоуправления не относится принятие в казну муниципального округа нереализованного судебным приставом имущества должника, как и не предусмотрена в дальнейшем возможность его реализации с целью получения денежных средств, которые могли бы быть зачтены в счет долга должника. Законодательством не определена процедура принятия муниципальными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии, при которых они должны принимать это имущество. Также не определен порядок принятия указанного имущества в муниципальную казну для его последующей реализации. В связи с чем, ответчик не имеет возможности принять в счет погашения задолженности спорное имущество должника. Кроме того, бюджетное законодательство не предусматривает механизм погашения задолженности по платежам в бюджет в натуре, поскольку в силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства. При реализации положений бюджетного законодательства следует исходить из разрешительного типа правового регулирования и закрепленного законом перечня полномочий структур власти и их должностных лиц. Отсутствие соответствующих положений в законодательстве подтверждает отсутствие у органов местного самоуправления полномочий на принятие нереализованного имущества в счет погашения задолженности перед бюджетом. Кроме того, имущество должника не отвечает целям создания органов местного самоуправления, не является имуществом, необходимым для осуществления им своих полномочий. Указанные в исковом заявлении вещи не представляют для взыскателя какой-либо ценности и не могут удовлетворить его требования о взыскании денежных средств. Принятие решения об оставлении за собой непроданного имущества должника является правом, а не обязанностью взыскателя. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> истцом представлен письменные объяснения на возражения администрации, в которых указано, что основанием для отказа в признании нереализованного имущества ФИО2 собственностью РФ не может быть отсутствие процедуры его исполнения, на что ссылается взыскатель в своих возражениях. Основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, а приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим. Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее также Федеральный закон №131-ФЗ ) не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества. Следовательно, довод взыскателя о том, что имущество не отвечает целям создания органов местного самоуправления, несостоятелен. Истцом приняты все необходимые меры по реализации имущества (процедура реализации была проведена *** раза), соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления. Значимым обстоятельством дела является тот факт, что приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 22.05.2019 арест, наложенный на имущество ФИО2, сохранен для обеспечения приговора в части гражданского иска. В соответствии с вышеуказанным приговором, суд постановил обратить взыскание на имущество ФИО2, на которое наложен арест по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому суд разрешил наложение ареста на имущество ФИО2, с запретом распоряжаться арестованным имуществом, заключать договоры купли-продажи и иные сделки, предметом которых является отчуждение этого имущества. Таким образом, приговором суда разрешен вопрос по арестованному имуществу путем обращения на него взыскания, т.е. проведения принудительной реализации. Запрет для ФИО2 распоряжаться арестованным имуществом, заключать договоры купли-продажи и иные сделки, установленные судом, не отменен. Следовательно, самостоятельно разрешить судьбу арестованного имущества должник не может, имущество путем проведения неоднократных процедур принудительной реализации не реализовано, арест, наложенный судом, не снят.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> от администрации округа также поступили письменные объяснения, из которых следует, что ст. 50 Федерального закона №131-ФЗ, на которую ссылается истец, утратила законную силу. К тому же указанное в иске имущество в виде прицелов с кронштейнами в любом случае не может быть признано имуществом, предназначенным и необходимым для обеспечения деятельности органов местного самоуправления. Данное имущество не удовлетворяет требования взыскателя о взыскании денежных средств, о чем судебному приставу неоднократно сообщалось. Принятие решения об оставлении за собой непроданного имущества должника является правом, а не обязанностью взыскателя. К тому же, судебный пристав, действуя в интересах взыскателя и защищая его законные интересы, обращаясь в суд с вышеуказанным требованием, пытается возложить на последнего бремя реализации непроданного истцом в рамках исполнительного производства имущества, делая ответчиком лицо, в интересах которого оно действует, вынуждая взыскателя принять имущество, процедура принятия которого не определена на законодательном уровне, когда нет никакого четкого понятия как оно принимается, где в последующем оно может быть применено для осуществления своих полномочий органами местного самоуправления. По имеющимся у соответчика сведениям, имущество, указанное в иске, еще 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> было передано (возвращено) должнику ФИО2, который является собственником данного имущества. Таким образом, судебный пристав, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании нереализованного имущества собственностью РФ, на тот момент уже не имеет у себя этого имущества и не может совершать в отношении него никаких действий. Кроме того, Законом об исполнительном производстве судебному приставу не предоставлено право на обращение в суд с требованием об обращении имущества в собственность РФ. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью.

Третье лицо Росимущество письменного мнения по иску не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ) при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм, следует, что решение об оставлении за собой имущества должника либо об отказе оставить такое имущество за собой – это право взыскателя, а не его обязанность, т.е. порядок, предусматривающий передачу нереализованного имущества взыскателю, закреплен на законодательном уровне.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории РФ, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от РФ, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Следовательно, Росимущество осуществляет управление имуществом, которое уже является собственностью РФ и находится в казне.

Росимущество осуществляет следующие полномочия: в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (п. 5.2); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством РФ установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией) (п. 5.5); приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность (п. 5.13); принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ (п. 5.35).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право частной собственности согласно ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Статья 50 «Муниципальное имущество» Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утратила силу на основании Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ с 19.06.2025, и в настоящее время применению не подлежит.

Во исполнение Закона Кировской области от 11.04.2022 №56-ЗО «О преобразовании муниципальных образований Афанасьевского муниципального района Кировской области и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» и решения Думы Афанасьевского муниципального округа Кировской области от 14.12.2022 №5/8 администрация Афанасьевского муниципального округа Кировской области с 01.01.2023 является правопреемником органов местного самоуправления муниципального образования Афанасьевский муниципальный район Кировской области.

Из письменных материалов дела судом установлено, что приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 22.05.2019, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 09.07.2019, по уголовному делу №1-48/2019, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ст. 289, ч. 1 ст. 222 УК РФ; гражданский иск о взыскании с осужденного вреда, причиненного окружающей среде в размере *** руб. передан на рассмотрение порядке гражданского судопроизводства (л.д. 13-15).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.07.2020, вступившим в законную силу 17.11.2020, по гражданскому делу №2-2/84/2020, с ФИО2 и открытого акционерного общества «Афанасьевский мелиоратор» солидарно в доход бюджета муниципального образования Афанасьевский муниципальный район Кировской области взыскан вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере *** руб. (л.д. 16-24).

Во исполнение вышеуказанного судебного решения взыскателю 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> был выдан исполнительный лист серии ***, на основании которого постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*** (л.д. 11-12, 25-26).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, которое было принято к исполнению и ему присвоен новый №*** (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> был наложен арест на имущество должника ФИО2 в виде ночного прицела «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 (предварительная оценка *** руб.); оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном (предварительная оценка *** руб.); оптического прицела с подсветкой ПОСП 6х42 ВД №*** (предварительная оценка *** руб.); ночного прицела VOMZ РNS-D-4,6х52 №*** (предварительная оценка *** руб.), итого на общую сумму *** руб., без права пользования и распоряжения им (л.д. 27, 28).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве и методических рекомендаций от 30.11.2010 №12/02-26988-АП, самостоятельно, без привлечения оценщика, произведен расчет стоимости оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном и оптического прицела с подсветкой ПОСП 6х42 ВД №*** (очень хорошего качества), начальная продажная цена которых составила *** руб. (л.д. 29).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> вышеуказанное арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области (л.д. 30).

В связи с принудительной нереализацией имущества в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на 15%; продажная цена имущества, в том числе оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном и оптического прицела с подсветкой ПОСП 6х42 ВД №***, составила *** руб. (л.д. 31).

По истечении установленного законом срока реализации имущества – оптический прицел VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> был возвращен судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> предложил взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости – *** руб. Также он сообщил, что в случае отказа взыскателя от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в установленный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику (л.д. 32, 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, в связи с отказом взыскателя принять это имущество и его передачей должнику, с вышеуказанного движимого имущества арест был снят (л.д. 34).

Согласно отчету оценщика ООО «Аксерли» №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> рыночная стоимость ночного прицела «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 составила *** руб. (л.д. 35).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в связи чем, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> данное имущество было передано для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 36, 37).

В связи принудительной нереализацией имущества в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на 15%; продажная цена имущества составила *** руб. (л.д. 38).

По истечении установленного законом срока реализации имущества – ночной прицел «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> был возвращен судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> предложил взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости – *** руб. Также он сообщил, что в случае отказа взыскателя от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в установленный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику (л.д. 39, 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, в связи с отказом взыскателя принять это имущество и его передачей должнику, с вышеуказанного движимого имущества арест был снят (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> вновь был наложен арест на имущество должника ФИО2 в виде ночного прицела «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 (предварительная оценка *** руб.) и оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном (предварительная оценка *** руб.), на общую сумму *** руб., без права пользования им (л.д. 42, 43).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве и методических рекомендаций от 30.11.2010 №12/02-26988-АП, самостоятельно, без привлечения оценщика, произведен расчет стоимости оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном (хорошего качества), начальная продажная цена которого составила *** руб., поскольку он имеет потертости, царапины б/у (л.д. 44, 45).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> имущество передано на реализацию в специализированную организацию (л.д. 46).

В связи с принудительной нереализацией имущества в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на 15%; продажная цена данного имущества составила *** руб. (л.д. 47).

По истечении установленного законом срока реализации имущества – оптический прицел VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> был возвращен судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> предложил взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости – *** руб. Также он сообщил, что в случае отказа взыскателя от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в установленный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику (л.д. 48, 49).

Взыскателем администрацией Афанасьевского муниципального округа Кировской области 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> подано письменное заявление об отказе от предложенного имущества должника, поскольку отсутствуют результаты реализации имущества должника, а также оно не представляет ценности и не может удовлетворить требования взыскателя (л.д. 99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с вышеуказанного движимого имущества арест вновь был снят (л.д. 50).

Согласно отчету оценщика ООО «Бизнес-Новация» №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, рыночная стоимость ночного прицела «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 составила *** руб. (л.д. 51).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в связи чем, оно было передано для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 52).

В связи принудительной нереализацией имущества в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на 15%; продажная цена имущества составила *** руб. (л.д. 53).

По истечении установленного законом срока реализации имущества – ночной прицел «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> был возвращен судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> предложил взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости – *** руб. Также он сообщил, что в случае отказа взыскателя от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в установленный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику (л.д. 54, 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, в связи с отказом взыскателя принять это имущество и его передачей должнику, с вышеуказанного движимого имущества арест был снят (л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> был наложен повторный арест на имущество должника ФИО2 в виде ночного прицела «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 (предварительная оценка *** руб.) и оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном (предварительная оценка *** руб.), на общую сумму *** руб., без права пользования им (л.д. 57, 58-59).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве и методических рекомендаций от 30.11.2010 №12/02-26988-АП, самостоятельно, без привлечения оценщика, произведен расчет стоимости оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном (хорошего качества), начальная продажная цена которого составила *** руб., поскольку он имеет потертости, царапины б/у (л.д. 60, 61).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> имущество передано в специализированную организацию на принудительную реализацию на комиссионных началах (л.д. 62).

В связи с принудительной нереализацией имущества в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на 15%; продажная цена данного имущества составила *** руб. (л.д. 63, 64).

По истечении установленного законом срока реализации имущества – оптический прицел VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> был возвращен судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, в тот же день предложил взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости – *** руб. Также он сообщил, что в случае отказа взыскателя от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в установленный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику (л.д. 65, 66).

Взыскателем администрацией Афанасьевского муниципального округа Кировской области 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> подано письменное заявление об отказе от предложенного имущества должника, поскольку оно не представляет ценности и не может удовлетворить требования взыскателя (л.д. 67, 98).

Согласно отчету оценщика ООО «Бизнес-Новация» №*** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, рыночная стоимость ночного прицела «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 составила *** руб. (л.д. 68).

<

ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в связи чем, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> оно было передано для принудительной реализации в специализированную организацию (л.д. 69, 70).

В связи принудительной нереализацией имущества в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на 15%; продажная цена имущества составила *** руб. (л.д. 71, 72).

По истечении установленного законом срока реализации имущества – ночной прицел «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> был возвращен судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, в тот же день предложил взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости – *** руб. Также он сообщил, что в случае отказа взыскателя от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в установленный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику (л.д. 73, 74).

Взыскателем администрацией Афанасьевского муниципального округа Кировской области 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> подано письменное заявление об отказе от предложенного имущества должника, поскольку оно не представляет ценности и не может удовлетворить требования взыскателя (л.д. 75, 97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> спорное имущество в виде ночного прицела «Зенит НП-400» №*** с кронштейном КПН-1 и оптического прицела VOMZ Р4-32 №*** с кронштейном передано должнику ФИО2 (л.д. 147).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства проводилась активная работа по реализации арестованного имущества должника, которое в принудительном порядке не реализовано, в связи с чем, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> оно было возвращено должнику, иного суду не доказано.

Ни Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на обращение в судебные органы с требованиями об обращении имущества в собственность РФ. Российская Федерация в лице Росимущества не делегировала ФССП России в лице судебного пристава исполнение полномочий по признанию права собственности на какое-либо имущество за РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск судебного пристава удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 и муниципальному образованию «Афанасьевский муниципальный округ Кировской области» в лице администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области о прекращении права собственности на нереализованное движимое имущество и его обращении в собственность Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено 04.03.2026.