ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при помощнике судьи Шевченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-411/2025 по исковому заявлению общества с ограниченного ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, которые она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользовании кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляющая 495164, 29 рублей. 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по которому право требования долга с ответчика перешло к ООО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и 

<

адрес> от 

<

дата> прекращено исполнительное производство. За период с 

<

дата> по 

<

дата> было произведено частичное погашение в сумме 8107, 22 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 487147,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8071,47 рублей.

Истец ООО ПКО «Филберт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», также были осуществлены телефонные звонки по принадлежащему ей номеру. Сведениями об ином адресе ответчика и телефонном номере суд не обладал.

Кроме того, ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП УФССП по ХМАО-Югре извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 26,209% годовых, сроком по 

<

дата>, с возвратом ежемесячными аннуитентными платежами 05-го числа каждого месяца в размере 15154,15 рублей.

Также договором установлена неустойка в виде пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела.

С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (Протокол N 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая исследуемые обязательства.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, не осуществляла погашение кредита, не уплачивала проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, допускала просрочку платежей, не уплачивала проценты, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 495164, 29 рублей.

В соответствие с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что по договору об уступке прав требования (цессии) №/ДРВ от 

<

дата>, Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Филберт» (переименованного в ООО ПКО «Филберт») права (требования) с ответчика вышеуказанных денежных средств.

Согласно реестру кредитных обязательств уступаемых по договору об уступке прав требований №/ДРВ от 

<

дата>, Банк ВТБ (ПАО) передало истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Следовательно, в настоящее время истцу ООО ПКО «Филберт» принадлежит право требования по возврату суммы долга по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ответчиком.

<

дата> ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке долга и о досрочном истребовании задолженности, в котором указано на необходимость досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 599273,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и 

<

адрес> от 

<

дата> прекращено исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата>, прекращено. Сумма взыскания по исполнительному производству на момент его завершения составила 8107, 22 рублей.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 487147, 07 рублей, из которых: 473371, 05 рублей – задолженность по основному долгу, 13776, 02 рублей – задолженность по процентам.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, то суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 487147,07 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8071,47 рубль, подтвержденные платежным поручением № от 

<

дата>

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченного ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> 487147 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8071 рубль 47 копеек, всего взыскать 495218 (четыреста девяносто пять тысяч двести восемнадцать) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года 

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Помощник судьи ______Е.А. Шевченко

« ___ » _____________ 2025 года

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-411/2025

Помощник судьи ______Е.А. Шевченко