Дело № 1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 26 апреля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Артименок М.С., подсудимого ФИО2, защитника Бородиной Т.С., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2, действуя умышленно, совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Матвиец МВДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,73 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №-регион С незаконно хранящимся у него веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,73 грамма, приехал на участок местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ГКОН и ОУР ОМВД России по Исилькульскому району в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,73 грамма, находящееся в бумажном свертке.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на следствии (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время он сказать не может, но точно до ДД.ММ.ГГГГ, он находился у продуктового магазина «

<

данные изъяты>», в который приехал купить спички, т.к. хотел выкурить наркотическое средство, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил в подлокотнике, принадлежащего ему автомобиля. После того как он приобрел в магазине спички, сел на заднее сиденье своего автомобиля, где нашел пустую металлическую банку из-под напитка «

<

данные изъяты> после чего приспособил ее для употребления наркотического средства путем курения, достал из подлокотника бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, цвета «ромашки», часть которого он разместил на банке, со стороны отверстий. Оставшееся наркотическое средство снова завернул в бумажный сверток и убрал в ручку правой задней двери автомобиля. После чего он выкурил наркотическое средство, которое располагалось на металлической банке. Саму банку он после употребления наркотического средства бросил на переднее пассажирское сиденье автомобиля, откуда позже ее изъяли сотрудники полиции в ходе досмотра автотранспортного средства. Затем сразу же почувствовал наркотическое опьянение и уснул от этого. Сколько времени он проспал сказать не может. Его разбудил стук в стекло переднего правого окна автомобиля, а именно стучал в стекло Свидетель №1, с которым он знаком лично, и ему известно, что тот является сотрудником полиции, а именно оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков, который стучал в окно наручниками. Он открыл заднюю правую дверь автомобиля и вышел из него на улицу, с Свидетель №1 находился еще один сотрудник полиции, как ему позже стало известно - Свидетель №2 При этом скрыться от них он никаких попыток не предпринимал, сопротивления никакого не оказывал, общался с сотрудниками корректно и спокойно. Те представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После этого Свидетель №1 спросил у него, имеются ли при нем наркотические запрещенные вещества. Он ответил, что при нем их нет, но в автомобиле наркотические вещества имеются. Он решил сознаться, что у него находятся наркотические средства в автомобиле, т.к. знал, что скрывать их наличие смысла нет и сотрудники полиции их все равно обнаружат. Подумал, что лучше будет выдать их сотрудникам полиции добровольно. Он достал бумажный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством, из ручки правой задней двери автомобиля и передал Свидетель №1, куда тот его после этого убрал, он не видел. В указанном бумажном свертке, находилось наркотическое средство - «ромашка», которое он употребил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После того как он выдал наркотическое средство, то на него надели наручники, после этого пригласили понятых и началось проведение его личного досмотра. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Свидетель №1, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, он ответил, что не имеются, т.к. до этого он добровольно ему их передал, и в это время при нем, либо в его автомобиле наркотических средств не находилось, по крайней мере, он так думал. После этого при производстве личного досмотра в правом наружном кармане его куртки Свидетель №1 был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - «ромашка», которое он до этого точно выдал сотрудникам полиции добровольно. Он удивился этому факту, а кроме того пояснил, что обратно в карман его куртки сверток с наркотическим веществом мог ему подкинуть Свидетель №1, когда надевал на него наручники. Наркотическое средство упаковали в конверт на котором расписались понятые, он отказался расписываться во всех документах, а именно в протоколе личного досмотра и в протоколе досмотра автотранспортного средства, а также, на упаковках, всех изъятых в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства, предметов. Отказался это делать, т.к. в связи с действием наркотического средства находился немного в растерянном состоянии и немного не понимал, что происходит. После его личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №1 был произведен досмотр автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, который также фиксировался на видеокамеру Свидетель №2 Перед началом досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок проведения, права и обязанности. Перед проведением досмотра автотранспортного средства Свидетель №1 у него спросил, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы, конкретно про наркотические средства, он пояснил, что наркотических средств в автомобиле нет. В ходе досмотра автотранспортного средства были изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также металлическая банка из-под напитка «

<

данные изъяты> при помощи которой он употребил наркотическое средство до этого. Замечаний и дополнений по поводу процедуры проведения личного досмотра и досмотра автотранспортного средства от него или понятых не поступило. После этого он был доставлен в ОМВД России по Исилькульскому району для дачи объяснений. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, а именно физическое или психологическое, на него не оказывалось. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 продолжительный период времени занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, на территории 

<

адрес>. Приобретает наркотик в 

<

адрес> у неустановленного лица, посредством Интернет-ресурса «

<

данные изъяты>» от 10 до 20 гр. наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО2 приобрел очередную крупную партию наркотического средства синтетического происхождения через сайт «

<

данные изъяты>», в размере около 10 грамм. При этом часть указанной партии намеривается сбыть неустановленному лицу в районе продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> основании разрешения начальника ОМВД России по Исилькульскому району, им, совместно с о/у ОУР ОМВД России по Исилькульскому району Свидетель №2 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> целью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Наблюдение за объектом контроля было выставлено около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем рассредоточения группы сотрудников в районе 

<

адрес> приезду к продуктовому магазину «

<

данные изъяты>» было установлено, что напротив магазина находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, за управлением которого находился ФИО2 В ходе наблюдения также было установлено, что в машине находился только водитель - ФИО2, который вел себя настороженно, постоянно осматривался по сторонам. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ - «наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО2 могут находиться при себе наркотические средства синтетического происхождения для последующего сбыта. Ими было принято решение о задержании ФИО2, он совместно с Свидетель №2 подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, за управлением которого находился ФИО2, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. ФИО2 резко завел двигатель автомобиля. Он подумал, что ФИО2 может попытаться скрыться, успел просунуть руку к замку зажигания и выдернуть ключ, после чего он совместно с Свидетель №2 схватили ФИО2 и попытались его вытащить из автомобиля через открытое окно автомобиля, но неожиданно Свидетель №2 отпустил его и побежал в сторону их служебного автомобиля, который, как он заметил, покатился с парковки в сторону проезжей части. В это же время он продолжил осуществлять задержание ФИО2.Вытащив ФИО2 из автомобиля, он надел на него наручники. Перед производством мероприятий в отношении ФИО2 были приглашены двое понятых. Перед началом производства личного досмотра участвующим лицам он разъяснил их права, а также порядок производства личного досмотра, кроме того задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие или наркотики, на что ФИО2 ответил, что в карманах при нем ничего нет. После этого он начал производство личного досмотра, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество желтого цвета растительного происхождения. Указанный бумажный сверток, с находящимся в нем веществом растительного происхождения был продемонстрирован понятым. После чего был упакован и опечатан, заверен подписями понятых. При этом ФИО2 от подписи на упаковке, а также в протоколе личного досмотра отказался. Кроме того, ФИО2 он задал вопрос, что тот может пояснить, насчет обнаруженного у него свертка с находящимся в нем веществом растительного происхождения темно-желтого цвета, тот ему ответил, что ничего пояснить не может. После этого он спросил у ФИО2, принадлежит ли обнаруженное вещество растительного происхождения темно-желтого цвета ему, на что ФИО2 ответил, что оно ему не принадлежит. После этого личный досмотр гражданина ФИО2 им был продолжен, но никаких иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, при ФИО2 обнаружено не было. После этого им был произведен досмотр автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО2, также в присутствии понятых. О/у Свидетель №2 осуществлял видеофиксацию. Перед началом досмотра автотранспортного средства участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, при этом он задал ФИО2 вопрос имеются ли в автомобиле предметы, запрещенные в гражданском обороте, деньги, оружие, наркотики. На что ФИО2 ответил, что не имеется. После этого он начал производить досмотр указанного автотранспортного средства, в ходе которого справа от руля на специальном держателе был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> который не упаковывался. Кроме того, при дальнейшем осмотре автотранспорта, на переднем пассажирском сиденье им была обнаружена металлическая банка красного цвета из-под напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,33 л, на которой в нижней части находились остатки сгоревшего вещества и следы копчения. Указанная банка была изъята, упакована все присутствующие расписались, ФИО2 от подписи на упаковке отказался, ничего при этом не пояснив. По поводу изъятой металлической банки ФИО2 пояснил, что та ему не принадлежит. Далее в ходе досмотра транспортного средства на переднем пассажирском сиденье им был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>». Указанный телефон был изъят в ходе досмотра автотранспортного средства, но не упаковывался. Больше ничего не было обнаружено. По окончанию досмотра транспортного средства был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО2 Никаких замечаний со стороны понятых или ФИО2 по поводу проведения досмотра автотранспортного средства не поступило. После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Исилькульскому району для дачи объяснений. В ходе проведения всех указанных мероприятий какого-либо воздействия на ФИО2 не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. №) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в частном автосервисе, расположенном по 

<

адрес> где периодически подрабатывает электриком. Около ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, к автосервису подъехал сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в производстве мероприятий в качестве понятого, при этом пояснил что ему необходимо будет проехать с ним к магазину «Олимп». Он согласился, после чего они вдвоем проехали к магазину «

<

данные изъяты>», у которого находился еще один ранее ему незнакомый гражданин, который участвовал в качестве понятого, а также задержанный, как ему позже стало известно - ФИО2 Возле магазина также находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Сначала был проведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО2. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, кроме того сотрудник полиции попросил их представиться. После этого одним из сотрудников полиции ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а именно денег, оружия или наркотиков, на что ФИО2 пояснил, что в карманах ничего нет. Далее одним из сотрудников полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, в правом нижнем наружном кармане куртки, одетой на ФИО2 при личном досмотре, был обнаружен бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, темно-желтого цвета, находилось в бумажном свертке, указанный сверток с содержимым веществом был им продемонстрирован сотрудником полиции. После этого обнаруженное вещество прямо в том же самом бумажном свертке, в котором его обнаружили, было изъято, упаковано и опечатано. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что оно ему не принадлежит. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он, ФИО2 от подписи отказался. Замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра у него никаких не было, ФИО2 также никаких замечаний не высказывал, вел себя спокойно. В период проведения личного досмотра, вторым сотрудником полиции производилась видеофиксация. Какое-либо воздействие, в т.ч. физическое или психологическое, со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось. После личного досмотра ФИО2, в составе тех же участвующих лиц, был проведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> 2, которое как он понял из разговоров принадлежало ФИО2 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра транспортного средства, кроме того сотрудник полиции попросил их представиться, а ФИО2 был задан вопрос имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что есть только ножик, ничего запрещенного внутри машины не имеется. Далее одним из сотрудников полиции был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого, на приборной панели, с правой стороны от руля, был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему. После этого тот был изъят сотрудниками полиции, но не упаковывался. После этого сотрудник полиции продолжил досмотр транспортного средства, в ходе которого в салоне автомобиля была обнаружена металлическая банка красного цвета, нижняя часть которой была смята, на одной стороне банки имелись дырочки, вокруг которых находились следы остатков вещества, темного цвета, а также следы копчения желтого цвета. Обнаруженная банка была изъята и упакована. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что металлическая банка ему не принадлежит. Кроме того, в салоне автомобиля также был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Больше ничего в ходе досмотра транспортного средства обнаружено и изъято сотрудниками полиции не было. По окончании досмотра транспортного средства сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления расписались, все участвующие лица, в том числе и он, ФИО2 от подписи отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. №) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами о/у ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. напротив 

<

адрес>, на основании имеющейся информации по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом растительного происхождения темно-желтого цвета, который был упакован и опечатан. Данное вещество ФИО2 хранил для личного потребления. В ходе досмотра транспортного средства под управлением ФИО2 на переднем пассажирском сиденье обнаружена металлическая банка с остатками вещества и со следами копчения. Обнаруженное было изъято и упаковано

Рапортами о/у ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО2 приобрел крупную партию наркотического средства синтетического происхождения в 

<

адрес>. Часть партии намеривается сбыть неустановленному лицу в районе дома магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. С целью изобличения ФИО2 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, возникла необходимость в проверке данной информации путем выезда и проведения ОРМ «Наблюдение». Наблюдение проводилось группой сотрудников ФИО1 по 

<

адрес>, рассредоточенных в районе 

<

адрес> основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», было принято решение о задержании фигуранта, для предотвращения незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. После задержания сначала был проведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО2. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом растительного происхождения темно - желтого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. После личного досмотра был проведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>. № регион, также в присутствии двух посторонних граждан, в ходе которого, был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Обнаруженный телефон был изъят, но не упакован, на переднем пассажирском сиденье была обнаружена металлическая банка с остатками вещества, темного цвета и со следами копчения, которая была изъята, упакована и опечатана.Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был изъят. После ФИО2 был направлен в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» на медицинское освидетельствование, с целью установления факта употребления наркотических средств.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-желтого цвета. 

Протоколом досмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен досмотр автотранспортного средства – 

<

данные изъяты> 2 №, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№; металлическая банка из-под напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,33 л с остатками вещества и со следами копчения; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с неустановленным абонентским номером, которые затем, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№) были осмотрены. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,73 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому на поверхности представленной на исследование металлической банки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства под управлением гр. ФИО2, содержатся наркотические средства - 

<

данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса наркотического средства составляет следовые количества (менее 0,001г). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№) согласно которому было осмотрено вещество массой 1,68 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> 

Справками о/у ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продолжительный период времени занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, на территории 

<

адрес>. Информация от источника «А» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел очередную крупную партию наркотического средства синтетического происхождения в 

<

адрес>, через сайт 

<

данные изъяты>», около 10 грамм. Часть партии намеривается сбыть неустановленному лицу в районе магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. На основании разрешения начальника ОМВД России по Исилькульскому району подполковника полиции ФИО12, в соответствии со ст.6-8 Федерального Закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Матвиец МВНаблюдение проводилось группой сотрудников ОМВД России по Исилькульскому району, рассредоточенных в районе 

<

адрес>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено следующее: - около ДД.ММ.ГГГГ начато наблюдение за объектом контроля; - по приезду к магазину «

<

данные изъяты>» было установлено, что напротив магазина стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.н. № регион, за рулем которого находился ФИО2 На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО2 могут находиться при себе наркотические средства синтетического происхождения для последующего сбыта. В связи с чем, было принято решение о задержании фигуранта, для предотвращения незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Исилькульскому району в присутствии понятых был произведен осмотр DVD-R диска, с видеофайлами личного досмотра гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также досмотра автотранспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. № регион», от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 (л.д. №), согласно которому свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса, подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса, а также показания свидетеля. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от здания № по 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер «№ регион», а также свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которые затем были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 (л.д. №), согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса, подозреваемый Матвиец МВпоказания свидетеля Свидетель №1 подтвердил частично.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 (л.д. № согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса, подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №4 (л.д. №), согласно которому свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО2 правильно следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,73 грамма. при этом количество наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» представляет собой его крупный размер.

В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 незаконное приобретение наркотического средства, изъятого 21.02.2019г. Подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства в ходе следствия фактически не установлены и подсудимому не инкриминированы. 

Также суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотического средства. По делу установлено, что подсудимый хранил в принадлежащем ему автомобиле наркотическое средство без цели сбыта для собственного его потребления.

На автомашине он передвигался самостоятельно, имеющееся при нем наркотическое средство незаконно хранил при себе, совершая поездку на принадлежащем ему автомобиле, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения.

Использование автомобиля при установленных в судебном заседании обстоятельствах является не достаточным признаком для признания в деянии ФИО2 квалифицирующего признака «перевозка наркотического средства». Действия подсудимого охватываются понятием незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта и дополнительной квалификации не требуют.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии дал полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, вместе с тем, суд относится критически к показаниям подсудимого, данным в ходе следствия, а также на очных ставках в той части, что наркотическое средство им было выдано добровольно в отсутствие понятых, расценивает их как позицию защиты. В ходе судебного разбирательства доводы подсудимого объективного подтверждения не нашли и опровергаются исследованными доказательствами. 

Суд находит надуманными и неубедительными доводы Матвиец МВкоторый, не отрицая факт хранения при себе без цели сбыта наркотического средства, заявил о том, что наркотическое средство было выдано им добровольно из его автомобиля сотруднику полиции Свидетель №1, а затем при его досмотре при понятых было подброшено последним ему в одежду. Из его показаний следует, что он просто предположил, что наркотическое средство Свидетель №1 ВА.И. положил ему в карман после того, как он его добровольно выдал. Также из его показаний следует, что при проведении личного досмотра он никаких заявлений не делал, не говорил о том, что наркотическое средство ему в карман положил Свидетель №1 что также следует из показаний свидетелей Свидетель №3 Свидетель №4 присутствующих в качестве понятых, из их же показаний следует, что в ходе досмотра замечаний, заявлений от участников не поступило. оперативно-розыскное мероприятие, проводимое в отношении ФИО2 было проведено в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе проводилась видеосъемка чего не оспаривает и подсудимый. С жалобами на действия оперативных сотрудников никуда не обращался. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетелей –Свидетель №1, Свидетель №2 сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого и изъявших у него наркотическое средство, подтвердивших свои показания и на очных ставках с подсудимым, показания свидетелей Свидетель №3,Свидетель №4 присутствовавших в качестве понятых при изъятии наркотического средства и осмотре автомобиля, которые подтверждаются другими доказательствами по делу – протоколом личного досмотра, протоколом досмотра транспортного средства, заключениями эксперта, которыми установлен вид и количество наркотического средства.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, они соотносятся между собой с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно, ранее не судим, социально обустроен, совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья, наличие на иждивении больной матери. 

Обстоятельств отягчающих наказание – суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3–х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество массой 1,68 грамма,, упакованное в прозрачный полимерный пакетик с системой застежки в виде «салазки»; один бумажный сверток; металлическую банку «

<

данные изъяты>» со следами копчения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району – уничтожить; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району – подлежат возврату законному владельцу, автомобиль марки «

<

данные изъяты> 2» гос. номер «№ регион», свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении ФИО2, DVD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями личного досмотра ФИО2, а также досмотра транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.