Дело №12-550/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002132-56

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, зам. начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 № 09-114/2024 от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, зам. начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 № 09-114/2024 от 26 ноября 2024 года, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию с применением ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что с 04 сентября 2024 г. по 03 октября 2024 г. Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой, в отношении ИП ФИО1 проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства при использовании земель лесного фонда на территории Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского района. При проверке было установлено, что ИП ФИО1 на территории лесного фонда в квартале (адрес), на общей площади 2,0719 га допустила следующие нарушения:

не выполнила надлежащие мероприятия по очистке земель лесного фонда от порубочных остатков, чем нарушила требования ч. 3 ст. 23.1 Лесного Кодекса РФ; пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993;

не выполнила надлежащие мероприятия по очистке земель лесного фонда от порубочных остатков, чем допустила захламление территории отходами, что является нарушением требований ст. 50.7, ст. 60.3 Лесного кодекса РФ, пп. «а» п. 20, п. 35 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047; 

не выполнила надлежащие мероприятия по очистке земель лесного фонда от порубочных остатков, чем допустила захламление территории отходами, что является нарушением требований ст. 50.7, ст. 51, 53 Лесного кодекса РФ, п. 9, пп. «б» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614. 

Не согласившись с постановлением от 26 ноября 2024 г., ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 21 августа 2024 года был составлен акт заключительного осмотра (адрес), в соответствии с которым замечаний не обнаружено. На момент совместной выездной проверки на лесосеках сотрудниками Природнадзора-Югры Нефтеюганского управления были пройдены и зафиксированы ряд площадей, с фактами неочистки лесосек, при этом площади обошли не все, определяли все глазомерно без использования каких либо методик, рекомендаций и без закладки пробных площадей и перечета порубочных остатков, замеры длин порубочных остатков, для фотофиксации и измерения, выбирали только наиболее длинные, короткие игнорировали и не фиксировали, в связи с чем в дополнительной жалобе заявитель указывает, что справка Природнадзора – Югры, составленная по результатам проверки не может быть взята за основу, как документ подтверждающий осмотр лесосеки. Действия заявителя, которые на основании субъективных данных оценены Природнадзором-Югры, как нарушение, являются работами по укреплению волока порубочными остатками на лесном участке и являются работами по созданию объектов лесной инфраструктуры. Требование о наличие противопожарной минерализованной полосы необоснованно, в связи с тем, что, данные нормы не применены и не предусмотрены Проектом освоения лесов. Утверждение о загрязнении лесов отходами производства и потребления при укреплении волокон порубочными остатками и горбылем ввиду их биологической однородности, что прямо предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Евсеева О.П., жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. 

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора ХМАО – Югры Кульжик Л.Г. с жалобой не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Допрошенная в судебном заседании зам. начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры К.А.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры Н.А.И. пояснил, что 21 августа 2024 г. Б.Ф.Ю. являясь участковым лесничим, по окончанию срока рубки в Лемпинском урочище Лемпинского участкового лесничества проводил прием лесосек ИП ФИО1, в ходе которых замечаний выявлено не было, акты были подписаны. Нарушения, указанные в справке от 01.10.2024, являются следствием отсутствия у специалистов Природнадзора-Югры лесотехнического, лесохозяйственного образования, а также опыта работы. При этом, считает, что ИП ФИО1 не допускала нарушения лесного законодательства, поскольку с точки зрения лесоводства указанные в справке нарушения это равномерное разбрасывание порубочных остатков по площади с измельчением. Стволы деревьев свыше 2-х, 3-х метров не являются нарушением правил пожарной безопасности в лесах, а это не вывезенная в срок древесина, что образует иной состав административного правонарушения. Согласно регламенту взаимодействия Депнедра и природных ресурсов Югры и Природнадзора-Югры, в случае выявления Департаментом при осмотре лесосеки нарушений, акт с замечаниями направляется в Природнадзор-Югры для принятия мер в рамках полномочий. В рассматриваемом случае, сообщения (акты) в Природнадзор-Югры Департаментом не направлялись, поскольку нарушений выявлено не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры М.А.А. пояснил, что 01 октября 2024 года совместно с главным специалистом Управления ФИО13, сотрудником прокуратуры, при участии лесничего ФИО15 и ИП ФИО1 был проведен осмотр территории лесного фонда Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела лесничества Нефтеюганского района, а именно лесосек №, № и №. На указанных участках было установлено, что ИП ФИО1 не выполнены мероприятия по очистке земель лесного фонда от порубочных остатков, порубочные остатки не измельчены, присутствуют стволы деревьев более трех метров, порубочные остатки размещены на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, территория захламлена порубочными остатками. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры К.Л.В. дал показания аналогичные показаниям М.А.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый лесничий Нефтеюганского территориального отдела Б.Ф.Ю. пояснил, что 21 августа 2024 г. проводил прием лесосек ИП ФИО1, в ходе которых замечаний выявлено не было, поскольку способ очистки был путем разбрасывания порубочных остатков, порубочных остатков свыше 3 метров не было, все было распилено и разбросано. При этом пояснил, что 01 октября 2024 г. также участвовал при осмотре лесосеки, расположенной в квартале 71, в ходе которой он также нарушений лесного законодательства не выявил. 

Выслушав ФИО1, защитника Евсееву О.П., помощника Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора ХМАО – Югры Кульжик Л.Г., зам. начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры К.А.А. свидетелей Н.А.И. М.А.А. К.Л.В.., Б.Ф.Ю. изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного заседания, на основании решения Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора К.М.Б. № 263 от 04 сентября 2024 года проведена проверка соблюдения Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры требований закона при реализации полномочий в сфере лесных отношений.

01 октября 2024 года в рамках указанной проверки помощником Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кульжик Л.Г., старшим инспектором Нефтеюганского управления Природнадзора Югры М.А.А. главным специалистом Нефтеюганского управления Природнадзора-Югры К.Л.В. проведен осмотр территории лесного фонда Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела лесничества Нефтеюганского района, а именно: лесосеки №, расположенной в квартале № от 21.11.2011 года; лесосеки №, расположенной в (адрес) по договору купли-продажи лесных насаждений №-МБ от 19.12.2022 года; лесосеки №, расположенной в квартале (адрес) от 27.12.2022 года.

По результатам проверки в квартале 71 выделах 1, 12 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела – лесничества выявлены следующие нарушения: не выполнены мероприятия по очистке земель лесного фонда от порубочных остатков, порубочные остатки не измельчены, присутствуют стволы деревьев более двух метров, порубочные остатки размещены на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. На пасеках размещена древесина в хаотичном порядке. Сбор порубочных остатков в кучи и валы не произведен. Место рубки с оставленными порубочными остатками не отделено противопожарной минерализованной полосой. 

По факту выявленных нарушений Ханты-Мансийским межрайонным прокурором Киселевым М.Б. вынесено три постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, зам. начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 26 ноября 2024 г. вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, зам. начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 № 09-114/2024 от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом не было учтено следующее: 

ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В примечании к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, заместитель начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО2 назначая наказание ИП ФИО1 с применением ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не учла, что по ч.1 ст. 8.25 и ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица, чем допустила существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2024 года, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности - не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, зам. начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 № 09-114/2024 от 26 ноября 2024 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-550/2025

«Решение не вступило в законную силу».