РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 9 июля 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-288/2018 по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 директору ООО "Авто-Ресурс" ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации) назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения, за нарушение требований ч. 4HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=694426EF91B54478374721D38CF16659F7D6452284F58633DF9A9A13AA5E5EF1963ADFAEC8c1l0F" ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 9, 10, 11, 12 правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку двересины, утвержденных Постановлением Правительства РФ От ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в транспортировке ДД.ММ.ГГГГ хлыстов деревьев различной породы: сосна, береза, на автомобиле Урал 596009 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с прицепом ГКБ 9383 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, заменить административный штраф предупреждением. Указывает на то, что судебную повестку о времени и месте судебного заседания не получал, поэтому был лишен права участвовать непосредственно в судебном процессе. Полагает возможным применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замену назначенного наказания на предупреждение, так как ООО "Авто-Ресурс" является субъектом малого предпринимательства, транспортировка древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа причинить вред или стать причиной возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде быть не может, т.к. вырубка производилась на законных основаниях, с получением всех необходимых разрешений..

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель Департамента лесного хозяйства 

<

адрес>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО1 удовлетворению не подлежащей.

Заслушав представителя ФИО4, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью пятой статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии с подп. «и» п. 3. Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 571 сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины.

Из материалов дела следует, что лесничим Филькинского участкового лесничества ГКУ СО «Серовское лесничество», государственным инспектором в лесах и лесопарках на территории 

<

адрес> при осуществлении рейда в целях охраны лесов от нарушений лесного законодательства на территории Серовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в лесном массиве на лесной дороге в квартале 47 выдел 7 Серовского городского округа Филькинского участкового лесничества участок Филькинский ГКУ СО «Серовское лесничество» выявлена транспортировка хлыстов деревьев различной породы: сосна, береза в количестве примерно 25,07 кв.м. Урал 596009 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с прицепом ГКБ 9383 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 без оформленного сопроводительного документа, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571, о чем оставлен протокол об административном правонарушении (л. д. 1-4).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан пункт отправления: 

<

адрес>, Первомайский участок Серовское лесничество 40 квартал, пункт назначения 

<

адрес>, объяснениями водителя ФИО5 от 14..03.2018, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО6 и ООО «Эколес», договором купли-продажи №НЛЗ-20/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Надеждинский лесопильный завод» и ООО «Авто-Ресурс», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авто-Ресурс»

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав его бездействию по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП верную юридическую оценку.

В силу ст. 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался путем направления ему соответствующего уведомления почтовым отправлением по месту его жительства. Согласно данным почтового идентификатора 62499219034416, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения.

Таким образом, мировым судьей были своевременно приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направленной по месту его жительства корреспонденции. Мировой судья, располагая сведениями об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судья при назначении наказания за совершенное административное правонарушение должен был учесть положения ст. 4.1.1. КоАП Российской Федерации, не принимается во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Поскольку допущенное ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, у судьи отсутствовали основания для применения ст. 4.1.1. КоАП Российской Федерации и замены административного штрафа на предупреждение.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 о назначении административного наказания по директору ООО "Авто-Ресурс" ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший. 

Судья