Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО8

с участием

представителя ответчиков ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: 445042, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

01.09,2023 г. произошел залив квартиры истца из 

<

адрес>, которая расположена сверху на 4 этаже дома. В результате затопления на кухне в квартире истца, согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ пострадал кухонный гарнитур, угловой навесной шкаф и шкаф под мойкой. В навесном шкафу разбухла от попадания воды нижняя полка с отслоением отделочной кромки, а также боковые стенки шкафа имеют следы вздутий. Стол под мойкой намок, верхняя полка имеет следы вздутий. Кроме того, в углу в непосредственной близости от потолочного плинтуса, над навесным шкафом образовались темные пятна. Пострадали обои простого качества. В сан узле вода стекала по стояковым трубам, видимые дефекты отсутствуют.

В соответствии с актом обследования, была обследована 

<

адрес> на предмет выявления дефектов, возникших после затопления из выше расположенной 

<

адрес> причиной залива квартиры истца, является неисправность сантехнического оборудования, не относящегося к общедомовому имуществу.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения - квартиры, расположенной по адресу: 445042, 

<

адрес>, в техническое состояние, предшествующее заливу, составляет: 71 369 из них: стоимость ремонтных работ - 18 446 рублей, стоимость материалов - 29 373 рубля, стоимость ущерба имущества (мебели) - 23 550 рублей.

Истце просит взыскать с ФИО5 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, материального ущерба, убытки в размере 71 369 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; моральный вред 30 000 рублей; расходы по оплате составления акта о дефектах в размере 1020 рублей; затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания № ЖКХ».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против взыскания стоимости юридических услуг, а также компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> затопления, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, явилась неисправность сантехнического оборудования в 

<

адрес>, не относящегося к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес> ХВС и ГВС не отключались, так как течи общедомового оборудования не выявлено. Согласно справке диспетчерской, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка из 

<

адрес> о течи по санузлу. В вышерасположенной 

<

адрес> течи сантехнического оборудования не обнаружено. В 

<

адрес> обнаружена течь за унитазом. Стояки ХВС не отключались Разовый затоп. Поскольку причиной затопления явилась неисправность сантехнического оборудования в 

<

адрес>, не относящегося к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>, то ответственность за надлежащее содержание данного инженерного оборудования в указанной квартире, несут собственники 

<

адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Собственниками жилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 МС.В. (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на обслуживании управляющей компании 

ООО «Управляющая компания № ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления,

явилась неисправность сантехнического оборудования в 

<

адрес>, не относящегося к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При определении причинителя вреда в настоящем споре, суд исходит из того, что, основанием наступления ответственности за причинение вреда имуществу истца является вина лица, причинившего вред, поскольку законом не предусмотрено возмещение вреда в случае отсутствия вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ст.30 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № собственник, в том числе обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. 

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами "в" и "д" части 2 раздела 1 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Часть 5 этого же раздела Правил N 491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Поскольку причиной затопления явилась неисправность сантехнического оборудования в 

<

адрес>, не относящегося к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>, то ответственность за надлежащее содержание данного инженерного оборудования в указанной квартире, несут собственники 

<

адрес> ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО4

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленного АНО «Центр Экспертиз» следует, что размер материального ущерба, причиненного заливом отделке и имуществу квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 71369 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта АНО «Центр Экспертиз» поскольку оно сторонами в судебном заседании не оспаривалось, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством РФ, при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщиком учтены средние сложившиеся в 

<

адрес> цены на ремонт автомобилей аналогичной марки, эксперт-оценщик имеет высшее профессиональное образование, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке. 

Поэтому суд принимает за основу экспертное заключение АНО «Центр Экспертиз» согласно которого стоимость ущерба составляет 71369 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положений статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. 

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости при жизни ФИО5 принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения об обращении наследников с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 отсутствуют.

В то же время, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11 был зарегистрирован брак, ФИО11 присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается актовой записью о заключении брака.

ФИО3 ФИО2 являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается актовыми записями о рождении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 как наследники первой очереди после смерти ФИО5 фактически приняли наследство, оставшееся его смерти в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением денежные средства в размере 19031 рубль 73 копейки с каждого из ответчиков, а также взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением денежные средства в размере 14273 рубля 81 копейка.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о компенсации морального вреда истец связывает с причинением ему действиями ответчиков имущественного вреда. Однако, причинение имущественного вреда при заявленных обстоятельствах в силу положений действующего законодательства РФ не является основанием для возложения на причинителя такого вреда обязанности компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий истца в результате действий ответчика не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец, не обладающая специальными познаниями в области определения размера ущерба, обратилась в АНО «Центр Экспертиз» для определения размера причиненнного затоплением ущерба. Размер расходов, понесенных истцами на оплату услуг оценщика составил 12000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборотная сторона).

Суд считает необходимым признать данные расходы необходимыми и взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на оплату услуг экспертизы в полном объеме в размере 12000 рублей, то есть по 3200 рублей с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также 2400 рублей с ответчика ФИО4

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Расходы истца подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), распиской ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборотная сторона).

С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд считает размер заявленных расходов завышенным и подлежит снижению до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей с каждого ответчика, а также с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 600 рублей.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждённые чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066,66 рублей с каждого ответчика, а также взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению акта в размере 1020 рублей, подтверждённые квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Суд, считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО6 расходы по составлению акта в размере 272 рубля с каждого ответчика, а также с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по составлению акта в размере 204 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако доверенность 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариусом г Тольятти ФИО12 является общей, в связи с чем оснований для взыскания расходов по ее составлению, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением денежные средства в размере 19031 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 800рублей, расходы по составлению акта в размере 272 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 3200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением денежные средства в размере 19031 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 800рублей, расходы по составлению акта в размере 272 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 3200 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением денежные средства в размере 19031 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 800рублей, расходы по составлению акта в размере 272 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 3200 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением денежные средства в размере 14273 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 600 рублей, расходы по составлению акта в размере 204 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 2400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья 

Секретарь 

УИД 63RS0№-90

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>