Председательствующий

по делу Таскаева Е.А. дело № 1505-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 21 июня 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием: 

прокурора Иванова И.С.,

адвоката Луговской Н.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Луговского А.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Черновского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимый,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Луговской Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Иванова И.С. об оставлении жалоб без удовлетворения, приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> 

<

Дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Луговской А.Н. не согласен приговором. Виновность ФИО1 установленная приговором не оспаривается. При вынесении приговора судом, в его тексте перечислены смягчающие наказание обстоятельства, а это полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья сестры ФИО1 - Х являющейся инвалидом детства, которая фактически находится на его иждивении, положительные характеристики. При таком комплексе смягчающих оснований, а также положительных характеристик личности осужденного, принятие решения о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества не соответствует целям и справедливости наказания. Считает данное наказание слишком суровым. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно или не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не оспаривает свою виновность, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его слишком суровым. Суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, просит изменить приговор назначенное наказание считать условным или назначить иное не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства было подтверждено им в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60, ст.62 ч.5 УК РФ, в пределах, установленных ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья его сестры, нуждающейся в его помощи, положительные характеристики, рецидив преступлений.

Суд отвергает доводы осужденного о наличии у его сожительницы тяжелого заболевания, так как они не нашли документального подтверждения. В ходе дознания, судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что в браке не состоит. Каких-либо сведений о сожительнице, наличии у неё заболеваний не сообщал. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев