УИД 03RS0063-01-2020-001022-85 Дело № 1-230/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 21 мая 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием: государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Ведерниковой О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Халиуллиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в августе ДД.ММ.ГГГГ года находясь вблизи кирпичного завода ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, с целью дальнейшего хранения, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного приобрел 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм заводского изготовления, относящиеся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм., пригодными для стрельбы.

Далее ФИО2, не имея разрешение на хранение боеприпасов, действуя умышленно и в нарушении требований ст.22 Федерального закона № 150 – ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, а также п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года, запрещающее хранение боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил с августа ДД.ММ.ГГГГ года указанные патроны в заброшенном садовом домике, расположенного в 

<

данные изъяты> метрах к северу от 

<

адрес> 

<

адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанных патронов сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра указанного садового домика.

Кроме того, ФИО2 в августе ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на вблизи кирпичного завода ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, с целью дальнейшего хранения, не имея соответствующего разрешения, путем присвоение найденного приобрел бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 

<

данные изъяты> гр. находящийся в полимерной емкости с этикеткой «

<

данные изъяты>», являющийся порохом промышленного изготовления и относящийся к взрывчатому веществу метательного действия, пригодный для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объёме. 

Далее ФИО2, заведомо зная о существовании запрета на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно хранил с августа ДД.ММ.ГГГГ года указанный бездымный порох весом 

<

данные изъяты> г. в полимерной емкости в заброшенном садовом домике, расположенного в 

<

данные изъяты> метрах к северу от 

<

адрес> 

<

адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного бездымного пороха в полимерной емкости сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра указанного садового домика.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении указанных преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат защиты поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения его вины совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует: - по эпизоду хранения патронов - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов; - по эпизоду хранения бездымного пороха – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, болезненное состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания по эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает, поскольку по своему характеру не обеспечит достижения целей наказания. 

Учитывая материальное положение ФИО2 и совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые признаются судом исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, осужденный подлежит освобождению от назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Срок лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения. По делу не имеется оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2 и высказанное раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графика установленного указанным специализированным органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Степанов