66RS0005-01-2021-003390-25

№ 1-336/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Суровцева Д.Н., 

при секретаре Лошаковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в торговом зале магазина «Мегамарт», по 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь в указанном помещении магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок витрин товар общей стоимостью 1255 рублей 77 копеек, принадлежащий ООО «ДИКСИ Юг», а именно: одну упаковку сыра «Ламбер», весом 1,116 кг., стоимостью 628 рублей 45 копеек, одну упаковку сыра «Ламбер», весом 1,114 кг., стоимостью 627 рублей 32 копейки. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, спрятав вышеуказанный товар под куртку надетую на нем, удерживая похищенное имущество при себе, минуя линию касс, ФИО1, попытался покинуть помещение магазина, направившись к его выходу, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание то, что он не судим (л.д. 85-87), сведения об образовании и занятии спортом (л.д. 100-103), сведения о трудовой деятельности (л.д. 104, 142-143), прохождении службы в армии (л.д. 105-106), положительную характеристику с места жительства (л.д. 140), наличие грамот (л.д. 150, 151). 

ФИО1 на специализированных медицинских учетах у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 96, 97), психическое состояние сомнений у суда не вызывает, поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Первоначальные признательные объяснения ФИО1 (л.д. 18) учитываются в качестве активного способствования раскрытию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания, о котором он пояснил суду (л.д. 141).

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу не установлено. 

Проанализировав сведения о личности виновного и степень тяжести им содеянного положительную характеристику, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, а также наличие постоянного источника дохода, суд считает, что наиболее эффективным будет являться наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 

<

***>, номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03100643000000016200, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18856621010070003194. 

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- два куска сыра «Ламбер», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Дикси Юг» ФИО4, – оставить ООО «Дикси Юг», по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, представителем потерпевшего или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова