ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки, Московская область 15 апреля 2019 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Производственно-коммерческой фирме «Гюнай» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Химкинский городской суд с иском к ответчику (далее-застройщик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражения не представил, не просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № Г.49-089 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (поз.19 по ГП), по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

№ обезличен>.

Согласно п.2.3. договора ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в четвертом квартале 2016 года. Однако в указанный срок ответчик своего обязательства не исполнил, квартира до настоящего времени не передана. 

Цена Договора в соответствии с п.3.1., с учетом дополнительного соглашения №1 от 13.04.2016 составила 5210600 рублей. Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком по договору участия в долевом строительстве оставила 744 дня (за период с 01.01.2017 года по 14.01.2019 года), размере неустойки, подлежащей уплате, составляет 2002954,64 согласно расчету, представленному в исковом заявлении. Данный расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке с. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для физических лиц данной нормой установлена двойная ставка.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательств застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщиком), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п.2.ст.6 Федерального закона №214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Поскольку участниками долевого строительства по договору являются физические лица, предусмотренная законом неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, факт просрочки и её период, отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки. Учитывая изложенное, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2017 года по 14.01.2019 года в размере 2002954,64 рублей. 

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителей, переживания, вызванные неопределенностью ситуации, и руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1006477,32 рублей.

С учетом ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом категории и невысокой правовой сложности дела, принципа разумности суд определяет в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5015 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Производственно-коммерческой фирме «Гюнай» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческой фирмы «Гюнай» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору от 17.01.2015 № Г.49-089 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (поз.19 по ГП), по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

№ обезличен> за период с 01.01.2017 года по 14.01.2019 года в размере 2002954,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф размере 1006477,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5015 рублей.

В части превышающей размер удовлетворенных исковых требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

изготовлено 15.04.2019.