Дело № 12-52/2025

Поступило в суд 14 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 21 февраля 2025 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., 

с участием ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 27 января 2025 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны, не согласен с оценкой доказательств, которая дана мировым судьей в постановлении. Просит отменить постановление, освободить его от уплаты штрафа. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в состоянии опьянения он вышел из бара в 

<

адрес>, увидел Потерпевший с которым у него произошел конфликт, Потерпевший. ударил его в грудь, а он ударил Потерпевший в лицо. У него телесных повреждений не было. Причину конфликта пояснить не может, поясняет, что там, около бара обычно так бывает. Считает, что он оборонялся, т.к. Потерпевший. ударил его первым

Потерпевшей Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ФИО4, находясь возле караоке-бара «Чикаго» по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший удар кулаком в область верхней губы, причинив телесные повреждения в виде рваной раны и отека мягких тканей на верхней губе справа, не повлекшие вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, от чего потерпевший испытал физическую боль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебном акте суда первой инстанции, и которые получили надлежащую правовую оценку мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья правильно оценил имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу об установлении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для сомнений в правильности вывода мирового судьи не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, в том числе, что ФИО4 действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший первым нанёс ему удар, были предметом проверки мировым судьей, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в т.ч. объяснениям свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, из которых следует, что Потерпевший. ФИО4 ударов не наносил, жизни и здоровью ФИО4 не угрожал, и эти доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Ссылки ФИО4 в жалобе на то, протокол об административном правонарушении составлен без участия свидетеля ФИО3 и без учета его показаний, не влекут отмену судебного акта, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении прав ФИО4 при производстве по делу, кроме того, сведения о том, что ФИО3 является свидетелем произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего и свидетелей были исследованы судьей первой инстанции, оценены в совокупности с другими доказательствами, в т.ч. заключением эксперта о тяжести имеющихся у потерпевшего повреждений, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. Факт нанесения ФИО4 побоев потерпевшему установлен мировым судьей на основании доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не имеется. 

Непризнание ФИО4 вины в совершении правонарушения не влияет на законность состоявшегося судебного решения. Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств мировым судьей не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения не усматривается. Выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным, вынесено с учетом данных о личности правонарушителя, иных имеющих значение обстоятельств. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Заявленное в жалобе требование об освобождении ФИО4 от уплаты административного штрафа в размере 10000 рублей, не соответствующее положениям КоАП РФ, а также полномочиям суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит, и основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не является.

Существенных нарушений, которые ставили бы под сомнение законность постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Л. Гяммер