Дело № 2-4813/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 октября 2017 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Речной фасад Чувашии» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речной фасад Чувашии» (Застройщик) и ООО «Юнона-2» был заключен договор № на участие в долевом строительстве, по которому объектом долевого строительства является 

<

адрес> Стоимость квартиры составила 2.073.225 руб. Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была определена в размере 1.884.750 руб.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Юнона-2» и истцами был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру. Стоимость уступаемого права составила 2.000.000 руб., которую истцы выполнили в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору в части срока передачи квартиры, дом до настоящего времени в эксплуатацию не веден, квартира истцам не передана.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79.159,50 руб.

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, моральный вред оценивают по 50.000 руб. каждому.

Просят взыскать с ООО «Речной фасад Чувашии» в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79.159,50 руб., и далее – по день вынесения решения суда из расчета от суммы 1.130,80 руб. за каждый день просрочки, в равных долях; компенсацию морального вреда по 50.000 руб. каждому истцу; штраф; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3.400 руб. в равных долях; взыскать с пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

На судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, реализовали свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на день вынесения решения) в размере 106.298,70 руб., т.е. по 53.149,35 руб. в пользу каждого истца; расходы на составление нотариальной доверенности по 1.700 руб. в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда по 50.000 руб. каждому истцу; штраф; а также взыскать с пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. Также пояснила, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Речной фасад Чувашии» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Речной фасад Чувашии» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речной фасад Чувашии» (Застройщик) и ООО «Юнона-2» (Участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве, по которому объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.2.3 договора, срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Стоимость квартиры составила 2.073.225 руб., из расчета 38.500 руб. за 1 кв.м. (п.4.1) 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость квартиры была определена в размере 1.884.750 руб.

Договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона-2» (Цедент) и ФИО2, ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру. Уступаемое право требования квартиры составляет 2.000.000 руб. 

Указанные договора уступки права требования зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

Свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права, истцами исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов. 

Однако ответчиком обязательства по сроку передачи объектов долевого строительства были нарушены. До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры сторонами не подписывалось.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое оставлено без ответа и исполнения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам, нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом уточнения, истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106.298,70 руб., т.е. по 53.149,35 руб. в пользу каждого истца, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ № годовых.

Проверив расчет истцов, суд производит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> каждому.

Однако суд рассматривает дело по заявленным истцами требованиям. Каких-либо возражений относительно расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком данное ходатайство не заявлялось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106.298,70 руб., т.е. по 53.149,35 руб. в пользу каждого истца.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., т.е. по 50.000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 6.000 руб., т.е. по 3.000 руб. в пользу каждого истца. Заявленный ко взысканию размер в 100.000 руб. суд находит чрезмерным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 56.149,34 руб. ((106.298,70+6.000):2), т.е. по 28.074,67 руб. в пользу каждого истца.

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., на основании договора на оказание юридических услуг от 11.07.2017 г., заключенного с ООО Юридическая Ассоциация», о чем представлена квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовых расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. 

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. 

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (направление претензии, подготовка и подача иска), участие представителя в одном судебном заседании и его продолжительности, учитывая, что данная категория дел не требует большого сбора доказательств (все документы имеются у истцов), имеется обширная судебная практика, а также принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Кроме того, истец ФИО2 понес почтовые расходы в размере 41 руб. за отправление ответчику претензии, о чем представлена почтовая квитанция на сумму 41 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

При таких обстоятельствах, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

При этом, требования истцов о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3.450 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле ксерокопии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО2, ФИО3 на право представления их интересов ФИО4, ФИО1 указанные обстоятельства не усматриваются, поскольку доверенность выдана для всех дел доверителей, включая уголовные, гражданские, административные, а также для представления его интересов во всех органах и организациях, в любых государственных, муниципальных учреждениях, органах ГИБДД и т.д., сроком на № год. Исходя из изложенного, указанные расходы взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.149,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 28.074,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.149,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 28.074,67 руб. 

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскания расходов за составление нотариальной доверенности в размере 3.400 руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 г.