Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 г. г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили Договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 0,00 рублей; лимит задолженности по кредитной карте мог быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п.6.1 Общих условий). 

Составными частями Договора являлись: Заявление-Анкета ответчика, Тарифы Банка по тарифному плану, указанные в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Договор заключен в офертно-акцептной форме; моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор считается смешанным и содержит условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию по кредитному договору.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и платы, в установленный срок вернуть заемные средства.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме; ежемесячно направлял ответчику счета-выписки по операциям, совершенным по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил в адрес ответчика Заключительный счет по кредитному договору. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. "ДАТА" между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № ***. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств "ДАТА". Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с "ДАТА" по "ДАТА" и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 98 944, 53 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): № ***.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика за период с "ДАТА" по "ДАТА" составила 98 944, 53 рубля, где 93492,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 451,69 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно в размере 98 944, 53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3168, 34 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель банка ФИО2 по доверенности № *** от "ДАТА" дело просил рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" ФИО1 направила в "Тинькофф Кредитные системы" Заявление, в котором указано следующее. ФИО1 предложила ЗАО «ТКС» заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в Заявление-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями Договора ( л.д.24).

Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Для Договора кредитной карты акцептом являлось совершение действий по активации Кредитной карты или получение Банком первого реестре платежей. 

Клиент дал согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, то есть быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручала Банку ежемесячно включать клиента в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами. 

С Условиями комплексного банковского обслуживания, «Тарифным планом…» Клиент ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении-анкете.

Кредитному договору присвоен номер № ***, кредит предоставлен по тарифному плату «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, тарифный план "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" заемщику ФИО1 предоставлялся кредит на условиях: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка 28,9 % годовых (по операциям покупок), 36,9 % годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям). Плата за обслуживание основной/дополнительной карты составила - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - 59 руб.

Минимальный платеж составил не более 6 % от задолженности мин. 600 руб. Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий раз и более подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. 

Плата за включение в Программу страховой защиты была определена в сумме 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. ( л.д.26).

В силу п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент представит правильные коды доступа и иную информацию, информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано; Заемщику была выдана Кредитная карта, на его имя открыт банковский счет.

Таким образом, условия кредитования, в том числе процентная ставка, взимание с заемщика комиссий – за снятие наличных денежных средств, в уплату за страхование, за обслуживание карты было предусмотрено кредитным договором. С данными условиями заемщик согласилась, в связи с чем, активировала кредитную карту.

Согласно Выписке по лицевому счету, заемщик активировала Кредитную карту "ДАТА" (л.д.18-22). Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, снимала наличные денежные средства. Банком взималась плата за обслуживание карты, выдачу наличных, за использование средств сверх лимита, за страхование, проценты за пользование кредитом, штрафы по неуплате платежей.

Заемщиком сумма займа не была возвращена в срок до 55 дней. Согласно договору заемщиком производилось внесение денежных средств по кредиту; вместе с тем неоднократно допускалась просрочка платежей, денежные средства вносились не в полном объеме. 

После выставления ответчику заключительного счета "ДАТА" ( л.д. 34), Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору.

"ДАТА" между Банком и Ответчиком был заключен Договор реструктуризации № ***, ответчик внес платеж по договору реструктуризации ( л.д. 17). Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств "ДАТА" Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и ответчику был выставлен заключительный счет ( л.д. 35).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, по состоянию на "ДАТА" задолженность по договору № *** составила 98 944, 53 рубля, где 93492,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 451,69 руб. – штрафы ( л.д. 9).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет размера задолженности не представила.

Суд находит представленный расчет соответствующим условиям кредитного договора, данный расчет суд признает правильным, принимает данный расчет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ). 

Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору. Также ответчик не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. 

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО "Тинькоффф Банк», поскольку со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, соответствующие денежные средства ответчиком получены в кредит, однако своевременно возвращены не были. 

Суд принимает во внимание, что договор с ФИО1 был заключен ЗАО «Тинькфф Кредитные Системы». В соответствии с учредительными документами Банка в соответствии с решением единственного акционера от 16.01.2015 наименования Банка изменены на АО «Тинькофф Банк». 

Следовательно, АО «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по делу. 

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3168, 34 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 98 944, 53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3168, 34 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2019 г.