УИД: 66RS0010-01-2020-00306-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 11 февраля 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л., 

при секретаре Велижаниной О.А., 

с участием:

помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил - ФИО1, 

обвиняемой - ФИО2, 

защитника - адвоката Воронина Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении 

ФИО2, ... 

и назначении данному лицу, меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления. 

10.01.2020 года в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления небольшой тяжести - угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, желая, из-за неприязненных отношений к П****, обвинить П**** в угрозе физической расправы с использованием ножа к ней, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, совершила заведомо ложный донос: умышленно заявила полицейскому роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» старшему сержанту полиции С1****, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, о совершении в отношении нее преступления небольшой тяжести, а именно о том, что 10.01.2020 года в вечернее время П****, находясь в квартире (место расположения обезличено) угрожал физической расправой с использованием ножа ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 141 УПК РФ, данное сообщение о преступлении, сделанное ФИО2, занесено в протокол принятия устного заявления, которое подписано ФИО2 собственноручно, и старшим оперативным дежурным майором полиции С2****, находящимся в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по улице Красная, 10 в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях за № 356 от 10.01.2020 года. По заявлению ФИО2 19.01.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, так как установлено, что в отношении ФИО2 преступление не совершалось. 

31.01.2020 следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой ФИО2, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последняя вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, имеет официальные источники дохода, совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб не наступил, моральный вред заглажен путем принесения извинений. 

Помощник прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил ФИО1 поддержала возбужденное следователем ходатайство, считая необходимым прекратить уголовное дело и применить в отношении ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанному следователем основанию не стала, юридические последствия прекращения уголовного дела были ей разъяснены, она выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа. Указала, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб не наступил от её действий, моральный ущерб заглажен путем принесения извинений, которые были приняты, не судима. 

Защитник - адвокат Воронин Е.В. возражений по существу заявленного ходатайства не имел, просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении оконченного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, не судима. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 признала свою вину в совершении преступления, материальный ущерб не был причинен, потерпевшему П**** ей принесены извинения, которые он принял и просил строго не наказывать .... В судебном заседании ФИО2 выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО2 инкриминируемого деяния, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выдвинутое в отношении неё обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по другим основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемой ФИО2 положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вследствие чего считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемую с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, её семьи, наличие стабильного месячного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей. 

Судебный штраф должным быть уплачен ФИО2 в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю территориального отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (по своему месту жительства) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ сообщить ФИО2, информацию для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: ...

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ,ФИО2, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:протокол устного заявления из отказного материала, копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, распоряжения о составе дежурного наряда от 10.01.2020, должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 18 С2****, хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления (апелляционной жалобы) ФИО2, вправе ходатайствовать: о личном участии при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, о назначении адвоката либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в апелляционном суде.

Судья О.Л. Белкина