Дело № 2-389/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращению к взысканию заложенного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ФИО4 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался уплатить проценты за пользованием денежными средствами в размере 18% годовых, однако в указанный срок долг не возвратил. Размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Ответчиком частично погашены проценты и задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п.3.1 вышеуказанного Договора займа штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в качестве обеспечения обязательств передан истцу в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 24% годовых, однако в указанный срок долг не возвратил. Размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п.3.1 вышеуказанного Договора займа за просрочку исполнения обязательства предусмотрена штрафная неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в качестве обеспечения обязательств переданы истцу в залог транспортные средства: марки 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ( в исковом заявлении указано 

<

данные изъяты>) сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако в указанный срок долг не возвратил. Размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 137% годовых, однако в указанный срок долг не возвратил. Размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п.3.1 вышеуказанного Договора займа за просрочку исполнения обязательства предусмотрена штрафная неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными долями по 

<

данные изъяты>, не позднее 30-го числа каждого месяца, однако в указанный срок долг не возвратил. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался уплатить проценты за пользованием денежными средствами в размере 3% годовых, однако в указанный срок долг не возвратил. Размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 вышеуказанного договора займа ответчиком в качестве обеспечения обязательств передана истцу в залог полуприцеп-цистерна ППЦ НЕФАЗ-96742-10. 

Истец, согласно исковому заявлению, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенные транспортные средства.

Представители истца в судебном заседании, с учетом переданных ответчиком истцу денежных средств в счет возврата долга, уменьшили исковые требования (расчеты представлены), просят взыскать:

-

<

данные изъяты>- сумма основного долга;

- 

<

данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами;

-

<

данные изъяты>- проценты за неправомерное удержание средств и уклонение от их возврата.

Просят обратить взыскание на заложенные имущества путем продажи на открытых торгах с установлением начальной продажной стоимости: 

1. Автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №. По договору о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость составляет 

<

данные изъяты>;

2. По договору о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость составляет 

<

данные изъяты>

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовой – тягач седельный, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.;

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовой – тягач седельный, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №;

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовые прочие - вакуумные, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; 

3. По договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость составляет 

<

данные изъяты>

-полуприцеп – цистерна 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, где указано, что задолженность частично погашена на общую сумму 

<

данные изъяты>, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По мнению ответчика, что изложено в его возражениях, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением) составила 

<

данные изъяты>, что не соответствует действительности: были произведены оплаты сумму в счет погашения основного долга на общую сумму 

<

данные изъяты>. Следовательно, расчет неустойки процентов за пользование денежными средствами истцом составлен не обоснованно, так как по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты>.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами составила 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению ответчика, не соответствует действительности.

Ответчиком была произведена оплата процентов основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>. Следовательно, расчет неустойки процентов за пользование денежными средствами истцом составлен не обоснованно, так как по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов задолженности составляет 

<

данные изъяты>, а сумма задолженности процентов, указанная истцом- 

<

данные изъяты>. (сумма оплаты, произведенная ответчиком процентов основного долга 

<

данные изъяты>.

Просит:

Снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 60 месяцев.

Пересмотреть представленный истцом расчет задолженности- сумма основного долга, процентов за пользование денежными средствами и проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, путем уменьшения вышеуказанных задолженностей с учетов фактической оплаты ответчиком: суммы в счет погашения основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>: процентов основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Ответчиком свои расчеты, в подтверждение его доводов, не приведены, окончательные суммы для взыскания не названы.

Одновременно обращается с ходатайством об отложении разбирательства по делу мотивируя тем, что его представитель ФИО5 не может явиться в связи с занятостью в другом процессе. 

Подтверждающие его занятость документы не представлены.

Представители истца против принятию заочного решения мотивируя тем, что это может привести к не обоснованному затягиванию времени. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 вышеуказанного кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 передал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 18% годовых, из расчета 1,5% в месяц ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору займа, ответчиком передано истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> №, цвет белый, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновения залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодержателем указан истец.

П.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или начисленные проценты, то на невозвращенную в срок сумму Заемщик выплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты согласно графику платежей, которым установлен общий ежемесячный платеж- 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.1.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору займа ответчиком переданы истцу в залог принадлежащие ему на праве собственности объекты движимого имущества: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовой – тягач седельный, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовой – тягач седельный, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовые прочие - вакуумные, VIN №, цвет кузова белый, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации уведомления о возникновения залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодержателем указан истец.

П.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или начисленные проценты, то на невозвращенную в срок сумму Заемщик выплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что уплата процентов расчета 2% в месяц осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, который обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался уплатить проценты за пользованием денежными средствами из расчета 137% годовых. 

П.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или начисленные проценты, то на невозвращенную в срок сумму Заемщик выплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь уплачивать ежемесячно равными долями по 

<

данные изъяты>, не позднее 30-го числа каждого месяца, что подтверждается содержанием указанного договора.

П.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на невозвращенную в срок сумму Заемщик выплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался уплатить проценты за пользованием денежными средствами из расчета 3% годовых- 0,25% в месяц- ежемесячно не позднее 30-го числа месяца. 

В соответствии с п.1.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору займа, ответчиком передано истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности, объект движимого имущества – полуприцеп – цистерна №, VIN №, цвет оранжевый, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № 

П.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или начисленные проценты, то на невозвращенную в срок сумму Заемщик выплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Однако до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты за пользование займом и штрафные неустойки не уплатил.

Как видно из представленных расчетов ответчиком, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погашена задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погашена задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты>.

Эта сумма соответствует расчетам истца, приведенным в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований.

Вышеприведенные договоры займа и расписка в соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимыми доказательствами, удостоверяющими передачу истцом ответчику денежных средств в суммах, указанных в договорах займа и расписке, на определенных условиях.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании приведенных норм никаких оснований полагать, что имеющиеся доказательства, подтверждающие заемные отношения, предполагают наличие иной договоренности между сторонами относительно получения суммы займа, не имеется.

Исходя из частичного погашения основного долга сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, с учетом полученных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует расчетам представителя истца в ходатайстве об уменьшении требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, согласно ходатайству об уменьшении исковых требований, задолженность ФИО4 по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>. 

Уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в соответствии с договорами займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя к взысканию сумму процентов за пользование займом и сумму неустойки суд руководствуется расчетом, представленным истцом, с учетом частичного погашения задолженности. Ответчик в отношении указанного расчета хотя и выразил своего несогласия, но без приложения своих расчетов. Поэтому суд считает, что расчеты истца являются арифметически правильными. При этом, суд полагает, что размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ) х 26 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1%). 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки. И в связи с чем, с ответчика штрафная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом, предусмотренные договорами займа, в размере 

<

данные изъяты> (по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с учетом погашения процентов в размере 

<

данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> (расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>), штрафная неустойка в размере 

<

данные изъяты> (неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>).

На основании норм пункта 1 статьи 334, пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года исполнение обязательств ФИО4 перед истцом обеспечивается залогом транспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет белый, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовой – тягач седельный, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовой – тягач седельный, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовые прочие - вакуумные, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; полуприцеп – цистерна №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. 

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая стоимость транспортных средств и составляет 

<

данные изъяты>, пунктом 1.4 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортных средств составляет 

<

данные изъяты>. 

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, периода просрочки внесения платежей по кредитному договору, размера задолженности и стоимости заложенного имущества, отсутствие спора о залоговой стоимости имущества, суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и принимает решение об обращении взыскания на вышеуказанное залоговое имущество, определив способ его реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация происходит в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 60 месяцев в рамках рассматриваемого дела не подлежит удовлетворению- данное заявление подлежит разрешению в порядке ст. 203 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

Истец требует взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на представителей 

<

данные изъяты> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В части понесенных истцом расходов на представителя суд в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, времени, затраченного представителя на рассмотрение дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления- о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей в размере 

<

данные изъяты>- указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителями работу, а также требованиям разумности понесенных расходов в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Рыбно-Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при предъявлении иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращению к взысканию заложенного имущества, удовлетворить частично отказав в удовлетворении требований ответчика.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом, предусмотренные договорами займа, в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, штрафная неустойка в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителей.

Обратить взыскание на заложенные имущества – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовой – тягач седельный, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; автомобиль марки №, грузовой – тягач седельный, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки №, грузовые прочие - вакуумные, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; полуприцеп – цистерна №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Замалиев Н.К.