Дело № 12-210/2020 (24RS0037-01-2020-000137-04)

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «Крудор») по жалобе защитника Стручалиной Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.02.2020 г.,

установил:

КГКУ «Крудор» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Согласно постановлению КГКУ «Крудор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги «Ачинск-Ужурск-Троицкое» с 31 км. + 010 м. до 31 км. + 160 м., проходящему по населенному пункту г. Назарово Красноярского края. В нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» отсутствует стационарное уличное освещение. 

Правонарушение выявлено 26.11.2019 г. при осуществлении дорожного надзора должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».

Действующая в интересах юридического лица, защитник Стручалина Е.Ю. в жалобе и дополнении к ней просит постановление отменить, приводя доводы о том, что автомобильная дорога построена в соответствии с проектом, не предусматривавшим организацию стационарного освещения, нормы ГОСТа Р 52766-2007 должны применяться при проектировании дороги и строительстве дороги, а положения ГОСТ 33151-2014 – на добровольной основе. 

Также обращает внимание на допущенные по делу процессуальные нарушения, связанные с формальным проведением административного расследования, нарушением сроков составления протокола об административном правонарушения, неуведомлением о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ссылается на то, что КГКУ «Крудор» является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, осуществить строительство электрического освещения и установку дорожных ограждений на спорных участках автомобильной дороги за счет выделенных средств не представилось возможным, имеются основания для снижения штрафа. 

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Стручалиной Е.Ю. по изложенным мотивам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что закреплено п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (п. 1.2 ПДД).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Из дела усматривается, что КГКУ «Крудор» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации – Красноярским краем для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности. 

В силу п. 2.1 Устава целями деятельности КГКУ «Крудор» являются, в том числе, обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог, обеспечение их соответствия установленным правилам, стандартам, техническим нормам, безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по дорогам общего пользования и регионального или межмуниципального значения и прочее.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами, на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», стационарное электрическое освещение устраивают на участках дороги в населенных пунктах.

26.11.2019 г. ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» составлен акт о том, что на участке автодороги «Ачинск-Ужурск-Троицкое» с 31 км. + 010 м. до 31 км. + 160 м., проходящему по населенному пункту г. Назарово, отсутствует стационарное электрическое освещение. 

Как указано в акте, в ходе его составления применялась фотофиксация. Из приложенного к акту фотоматериала усматривается, что на фотоснимке зафиксирован участок дороги, представляющий собой перекресток, на котором организовано кольцевое движение с тремя съездами. По пояснительной надписи к фотоснимку можно судить о том, что перекресток располагается на участке дороги с 30 км. + 010 м. до 30 км. + 160 м.

26.11.2019 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В направленном в адрес КГКУ «Крудор» определении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 05.12.2019 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у юридического лица затребовано представить проект организации дорожного движения по автодороге «Ачинск-Ужурск-Троицкое» на участке с 30 км. + 010 м. до 30 км. + 160 м.

Согласно полученному по запросу из КГКУ «Крудор» проекту организации движения участок автодороги «Ачинск-Ужурск-Троицкое» с 30 км. + 010 м. до 30 км. + 160 м. представлен в виде перекрестка, имеющего кольцевое движение и три съезда.

В определении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» о назначении времени составления протокола об административном правонарушении от 19.12.2019 г., полученным юридическим лицом 30.12.2019 г., КГКУ «Крудор» предлагается прибыть 24.01.2020 г. для составления протокола об административном правонарушении по факту несоблюдения обязательных требований при содержании участка автодороги с 30 км. + 010 м. до 30 км. + 160 м.

В то же время представленный в деле протокол об административном правонарушении в отношении КГКУ «Крудор» в указанный день был составлен за ненадлежащее содержание участка автодороги «Ачинск-Ужурск-Троицкое» с 31 км. + 010 м. до 31 км. + 160 м.

Эти же обстоятельства легли в основу судебного постановления о привлечении КГКУ «Крудор» к административной ответственности.

Между тем, при составлении протокола и рассмотрении дела по существу оставлено без внимания, что акт выявленных недостатков в части указания места ненадлежащего содержания дороги (с 31 км. + 010 м. до 31 км. + 160 м.) явно не соответствовал приложенному к нему фотоматериалу и полученному в рамках административного расследования проекту организации дорожного движения, содержащим изображения участка дороги с 30 км. + 010 м. до 30 км. + 160 м. 

Допущенное противоречие свидетельствовало о недостоверном определении участка дорожной сети, где в рамках целей деятельности КГКУ «Крудор» должно было быть предусмотрено стационарное электрическое освещение, то есть относилось к числу препятствующих объективному рассмотрению дела.

При таком положении протокол об административном правонарушении на стадии принятия судьей дела к своему производству подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформлении других материалов дела утрачена. Возвращение протокола при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении положениями ст. 30.7 КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Ввиду несоблюдения данных требований по настоящему делу, постановление мирового судьи о назначении КГКУ «Крудор» административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу защитника Стручалиной Е.Ю. удовлетворить.

Судья И.А. Иванов