копия 16RS0050-01-2020-002505-74

Дело №2-3348/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27.07.2020 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З., 

при секретаре судебного заседания Гильфановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к ООО «Управляющая компания Транстехсервис» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТренсТехСервис-24» был заключен договор купли продажи автомобиля № №. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору купли-продажи был оформлено дополнительное соглашение. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору истцу предоставляется скидка в размере 

<

данные изъяты> руб. при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля: покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества страхования автомобиля по КАСОК; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах, покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни. В случае невыполнения покупателем вышеуказанных условий, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п. 1 дополнительного соглашения до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 дополнительного соглашения.

Таким образом, в дополнительном соглашении к договору продажа истцу автомобиля по данной цене была поставлена в зависимость от приобретения истцом ряда страховых услуг, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя. В связи с изложенным, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке. 

ДД.ММ.ГГГГ организация продавца была реорганизована в форме присоединения к ответчику.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТренсТехСервис-24» был заключен договор купли продажи автомобиля № №. 

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору купли-продажи был оформлено дополнительное соглашение. 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидку в размере 

<

данные изъяты> руб., тем самым изменили условие договора о цене приобретаемого товара.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору истцу предоставляется скидка в размере 

<

данные изъяты> руб. при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля: покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества страхования автомобиля по КАСКО; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах, покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни. 

В случае невыполнения покупателем вышеуказанных условий, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п. 1 дополнительного соглашения до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 дополнительного соглашения. (п. 3 дополнительного соглашения)

Согласно п. 3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течении 14 календарных дней, а равно отказать от иных договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения скидка на автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль автомотически выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

С условиями соглашения истец был ознакомлен, согласен, и добровольно принял, о чем свидетельствует личная подпись. (п. 6 дополнительного соглашения)

По мнению истца, данные условия соглашения ущемляют его права как потребителя.

Между тем, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Следует учесть, что истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договора страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемых условий дополнительного соглашения недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья «подпись»

копия 

Судья Р.З. Хабибуллин