УИД 23RS0014-01-2021-000870-35

Дело № 2а-1274/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 15 марта 2021 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бизнес Лайн» к судебному приставу судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ООО «Бизнес Лайн» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № вынесенного судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральное МУГДАН Ространснадзора, о взыскании административного штрафа. В обоснование указав, что несвоевременно был исполнен исполнительный документ в связи с тяжелым финансовым положением, штраф был уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 руб., по причине несвоевременной уплаты штрафа, размер которого в 2 раза ниже суммы сбора, нарушает принцип справедливости. Ввиду чего постановления о взыскании исполнительского сбора считает незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Также от административного истца поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, в обоснование которого указано, что срок пропущен, так как по незнанию ООО «Бизнес Лайн» обращалось в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Представители административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причины отсутствия в суд не предоставили.

Согласно ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, получив постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд выясняет причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально.

Согласно материалам, в суд с административным иском ООО «Бизнес Лайн» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два месяца с момента окончания срока для обращения в суд, истекающего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование причины пропуска срока административный истец ссылается на то, что срок пропущен, так как по незнанию ООО «Бизнес Лайн» обращалось в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Вместе с тем, доказательств обращения в Арбитражный суд 

<

адрес> не представляет

Суд не может признать указанную причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, поскольку истец вправе самостоятельно выбрать форму защиты своих прав - обращение в прокуратуру РФ, судебные органы, обращение к вышестоящему должностному лицу и т.д.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный истец ООО «Бизнес Лайн» нарушил сроки подачи административного искового заявления, не предоставив суду уважительных причин пропуска, суд полагает возможным отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, ст. 219, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Бизнес Лайн» к судебному приставу судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Динской районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Халимов А.Р.