Дело № 2-281/2025

22RS0024-01-2025-000475-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 рублей сроком на 30 календарных дня с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – 18.12.2024г. Договор был подписан ФИО1 согласно положениям ст. 160 ГК РФ посредством простой электронной подписи. В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту указанную ответчиком, банк-эмитент карты ПАО Сбербанк с использованием платежного шлюза ТКБ БАНК ПАО в отношении клиента ООО МФК «ВЭББАНКИР» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 27 000 рублей. 26.05.2025г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки требования № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 158 календарных дней. Период за который образовалась задолженность по обязательствам предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы: 4000 рублей – государственная пошлина, 314,40 рубля – почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 рублей сроком на 30 календарных дня с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, со сроком возврата – 18.12.2024г.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная с даты следующей за платежной датой, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату определенную займодавцем.

Из условий п. 13 договора займа заемщик уведомлен о возможности кредитора переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен на срок не превышающий 20 календарных дней. 

Договор займа заключен ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу суммы займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

На номер телефона заемщика, указанный в анкета как его контактный - 9236416220, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, на тот же номер мобильного телефона поступило сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления ответчику ФИО1 безналичным способом на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств с указанием платежного документа.

При заключении договора потребительского займа ответчик ФИО1 присоединилась к Общим условиям договора потребительского займа (п. 14 Договора потребительского займа) и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Факт принадлежности телефонного номера – № ответчику ФИО1 никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту указанную ответчиком, банк-эмитент карты ПАО Сбербанк с использованием платежного шлюза ТКБ БАНК ПАО в отношении клиента ООО МФК «ВЭББАНКИР» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 27 000 рублей. 

При заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 отказалась от дополнительных услуг (п.15).

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты (п.6 договора).

26.05.2025г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки требования № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», общая сумма задолженности 60 800 рублей.

Свидетельством № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный договором займа срок не были исполнены обязательства по договору, период за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 19.12.202024 года (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) и составила 60 800 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 26 132 рублей, сумма задолженности по процентам – 32 827,17 рубля, сумма задолженности по штрафам и пени – 1840,83 рубля.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа. Представленный расчет задолженности проверен и признан правильным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа N 1003731847/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 959,17 рубля

При этом, поскольку денежное обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1840,83 рубля являются правомерными. Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего положение о снижении размера процентов за пользование суммой займа, суд также не усматривает, поскольку при заключении договора займа стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

Суд также отмечает, что размер процентов и неустойки не превышает 130 % от суммы займа. Расчет задолженности произведен с учетом поступившего от ответчика платежа 1300 рублей.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 96 рублей. Данное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11. Указанные расходы в размере 96 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца иных почтовых расходов не имеется, ввиду отсутствия документов подтверждающих несение истцом данных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, а всего 64 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 28 ноября 2025 года

Председательствующий судья: Э.В. Купцова