Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Строй-Монолит» к ФИО1 и Губоревичс Сергейсу о взыскании денежных средств,

По встречному иску Губоревичс Сергейсу о признании договоров недействительными,

У с т а н о в и л:

ООО «СК Строй-Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО6 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № С05-07-2016\ЦКАД\08-П01 согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТВА Групп» всех обязательств по договору подряда № С05-07-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ТВА Групп», а именно: по возврату кредитору после прекращения действия или расторжения договора подряда неотработанных авансов; материалов, оборудования или их стоимости; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора.

Согласно п. 1.2. договора поручительства ответственность ФИО1 за исполнение обязательств ООО «ТВА Групп», является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 1.4. договора ФИО1 обязался не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от истца об исполнении какого-либо из обязательств ООО «ТВА Групп» исполнить за должника соответствующее обязательство.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № С17-06-2016\ЦКАД\08-П01 согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТВА Групп» всех обязательств по договору подряда № С17-06-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ТВА Групп», а именно: по возврату кредитору после прекращения действия или расторжения договора подряда неотработанных авансов; материалов, оборудования или их стоимости; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора.

Согласно п. 1.2. договора поручительства ответственность ФИО1 за исполнение обязательств ООО «ТВА Групп», является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 1.4. договора ФИО1 обязался не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от истца об исполнении какого-либо из обязательств ООО «ТВА Групп» исполнить за должника соответствующее обязательство.

Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства № С05-07-2016\ЦКАД\08-П02 согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТВА Групп» всех обязательств по договору подряда № С05-07-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ТВА Групп», а именно: по возврату кредитору после прекращения действия или расторжения договора подряда неотработанных авансов; материалов, оборудования или их стоимости; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора.

Согласно п. 1.2. договора поручительства ответственность ФИО6 за исполнение обязательств ООО «ТВА Групп», является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 1.4. договора ФИО6 обязался не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от истца об исполнении какого-либо из обязательств ООО «ТВА Групп» исполнить за должника соответствующее обязательство.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства № С17-06-2016\ЦКАД\08-П02 согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТВА Групп» всех обязательств по договору подряда № С17-06-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ТВА Групп», а именно: по возврату кредитору после прекращения действия или расторжения договора подряда неотработанных авансов; материалов, оборудования или их стоимости; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора.

Согласно п. 1.2. договора поручительства ответственность ФИО6 за исполнение обязательств ООО «ТВА Групп», является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 1.4. договора ФИО6 обязался не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от истца об исполнении какого-либо из обязательств ООО «ТВА Групп» исполнить за должника соответствующее обязательство.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому с ООО «ТВА Групп» в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 157737394 руб. 07 коп., неустойка в размере 2300503 руб. 70 коп., и госпошлина в размере 200000 руб., а всего 160237897 руб. 77 коп.

Однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца от ООО «ТВА Групп» не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО6 были направлены претензии № и № с требованием исполнить обязательства должника по договорам подряда № С05-07-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ и № С17-06-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую от ответчиков не последовало, денежные средства истцу ответчиками не уплачены.

На основании изложенного, во исполнение указанных выше договоров поручительства в добровольном порядке не исполненных ответчиками, просит ФИО2 с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 160237897 руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ООО «СК Строй-Монолит» о признании заключенных между ним и ООО «СК Строй-Монолит» договоров поручительства недействительными ссылаясь на то, что при их заключении он был введен в заблуждение относительно намерения ООО «ТВА Групп» и ООО «СК Строй-Монолит» исполнить взятые на себя обязательства.

Представитель ООО «СК Строй-Монолит» иск не признала.

Ответчик ФИО1, ответчик и истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом неоднократно, в том числе телеграммами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № С05-07-2016\ЦКАД\08-П01 согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТВА Групп» всех обязательств по договору подряда № С05-07-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ТВА Групп», а именно: по возврату кредитору после прекращения действия или расторжения договора подряда неотработанных авансов; материалов, оборудования или их стоимости; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.2. договора поручительства ответственность ФИО1 за исполнение обязательств ООО «ТВА Групп», является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 1.4. договора ФИО1 обязался не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от истца об исполнении какого-либо из обязательств ООО «ТВА Групп» исполнить за должника соответствующее обязательство.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № С17-06-2016\ЦКАД\08-П01 согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТВА Групп» всех обязательств по договору подряда № С17-06-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ТВА Групп», а именно: по возврату кредитору после прекращения действия или расторжения договора подряда неотработанных авансов; материалов, оборудования или их стоимости; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора (л.д. 16-19).

Согласно п. 1.2. договора поручительства ответственность ФИО1 за исполнение обязательств ООО «ТВА Групп», является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 1.4. договора ФИО1 обязался не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от истца об исполнении какого-либо из обязательств ООО «ТВА Групп» исполнить за должника соответствующее обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства № С05-07-2016\ЦКАД\08-П02 согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТВА Групп» всех обязательств по договору подряда № С05-07-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ТВА Групп», а именно: по возврату кредитору после прекращения действия или расторжения договора подряда неотработанных авансов; материалов, оборудования или их стоимости; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора (л.д. 12-15).

Согласно п. 1.2. договора поручительства ответственность ФИО6 за исполнение обязательств ООО «ТВА Групп», является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 1.4. договора ФИО6 обязался не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от истца об исполнении какого-либо из обязательств ООО «ТВА Групп» исполнить за должника соответствующее обязательство.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства № С17-06-2016\ЦКАД\08-П02 согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТВА Групп» всех обязательств по договору подряда № С17-06-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ТВА Групп», а именно: по возврату кредитору после прекращения действия или расторжения договора подряда неотработанных авансов; материалов, оборудования или их стоимости; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора (л.д. 20-23).

Согласно п. 1.2. договора поручительства ответственность ФИО6 за исполнение обязательств ООО «ТВА Групп», является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 1.4. договора ФИО6 обязался не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от истца об исполнении какого-либо из обязательств ООО «ТВА Групп» исполнить за должника соответствующее обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому с ООО «ТВА Групп» в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 157737394 руб. 07 коп., неустойка в размере 2300503 руб. 70 коп., и госпошлина в размере 200000 руб., а всего 160237897 руб. 77 коп. (л.д. 31-39).

Однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца от ООО «ТВА Групп» не поступили.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО6 были направлены претензии № и № с требованием исполнить обязательства должника по договорам подряда № С05-07-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ и № С17-06-2016\ЦКАД\08 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45), ответа на которую от ответчиков не последовало, денежные средства истцу ответчиками не уплачены.

Данные обстоятельства никем не опровержены, доказательств обратного суду ответчиками не представлялось.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, то, что ответчики своих обязательств по договорам поручительства не исполнили, требования истца о взыскании по ним денежной суммы в размере 160237897 руб. 77 коп. солидарно обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование встречного иска ФИО6 указывает, что договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были им заключены под влиянием обмана, на крайне невыгодных для него условиях и он был вынужден их заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Однако в обоснование своих доводов ФИО6 каких-либо доказательств не представил. Каких-либо оснований полагать его доводы обоснованными в ходе судебного разбирательства у суда не возникло.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым ФИО2 с ответчиков в пользу истца в равных долях его расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК Строй-Монолит» удовлетворить.

ФИО2 СОЛИДАРНО с ФИО1 и Губоревичс Сергейса в пользу ООО «СК Строй-Монолит» денежные средства в размере 160237897 (сто шестьдесят миллионов двести тридцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 77 коп.

ФИО2 с ФИО1 в пользу ООО «СК Строй-Монолит» расходы по уплате госпошлины в сумме 30000 рублей.

ФИО2 с Губоревичс Сергейса в пользу ООО «СК Строй-Монолит» расходы по уплате госпошлины в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Губоревичс Сергейса к ООО «СК Строй-Монолит» о признании договоров поручительства недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская