Дело № 2-4473/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в размере 97350рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 5сентября 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, расходы по оценке, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Неустойка истцом рассчитана за период с 28 декабря 2015года до 5 сентября 2016 года.

Истец ФИО1, представители ответчика ПАО «САК «Энергогарант», третьего лица ООО «АирДэйт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решением 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2016 года, принятым по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, постановлено: исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить; взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 652787 рублей, расходы на проведение оценки 10000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, расходы за составление копий экспертного заключения 3000 рублей, штраф в размере 331643 рублей 50 копеек; взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» государственную пошлину в размере 10127 рублей 87 копеек в местный бюджет.

Решение суда вступило в законную силу 13 октября 2016 года.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что 19 октября 2014 года между ООО «АирдЭйт» и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства 

<

данные изъяты> на срок с 24 октября 2014 года по 23 октября 2015 года по страховому риску «Угон и Ущерб». 28 августа 2015 года между ПАО «САК «Энергогарант» и Б.А.НБ. заключено дополнительное соглашение к договору № от 24 октября 2014 года, по которому стороны пришли к соглашению считать страхователем, выгодоприобретателем по полису страхования автотранспортных средств № от 24октября 2014 года на основании договора купли-продажи ФИО1 Таким образом, по договору страхования от 24 октября 2014 года произведена смена выгодоприобретателя.

В период действия договора 1 октября 2015 года у 

<

адрес> ФИО1 обнаружены механические повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты>.

24ноября 2015 года ФИО1 обратилась в страховую компанию, указав, что застрахованный автомобиль получил механические повреждения, однако письмом от 11 января 2016 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано. 

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28 декабря 2015года до 5 сентября 2016 года с учетом добровольного уменьшения в размере 97350рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком истцу своевременно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства и исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97350рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48675рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 12 сентября 2017 года №, квитанции от 12 сентября 2017 года № истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3120 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 97350 рублей, штраф в размере 48675рублей.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3120 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.