Дело №

Производство № 2а-1559/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «

<

адрес>» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, 

установил:

начальник МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 отбывал назначенное приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 05 месяцев 14 дней. Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

адрес> года, с установлением ряда административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в МО МВД России «

<

адрес>» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 

<

данные изъяты> раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленного административного иска не представил.

С учётом приведённых обстоятельств в силу требований ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно материалам дела решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> года, с установлением ряда административных ограничений, предусмотренных Законом. 

В соответствии со ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд по административному делу об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливается и дополняет административные ограничения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов четырежды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение за время нахождения под административным надзором, факты не соблюдения им установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Предложенные административным истцом дополнительные ограничения в целом заслуживают внимания и могут быть применены к административному ответчику с учётом того, что они оказывают непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Вместе с тем, из совокупности представленных в дело материалов не усматривается достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «

<

адрес>» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> дополнительные административные ограничения в виде: 

- обязательной явки 

<

данные изъяты> раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрета посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Л. Сандровский 

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.