Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 30 мая 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре Шестаковой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании с них, как с наследников, задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 16.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение №* путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». В соответствии с данным соглашением Банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 51500 руб. под 15,75 % годовых на срок до 16.12.2017. Сумма кредита была перечислена на счёт заемщика №*. ФИО4 умер {дата}. По состоянию на 12.01.2018 общая задолженность ФИО4 по соглашению №* от 16.06.2016 составила 41507,76 руб. 76, в том числе: основной долг – 35400,31 руб.; проценты за пользование кредитом – 6107,45 руб. В производстве нотариуса Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО5 имеется наследственное дело №*, открытое после смерти ФИО4, по заявлению его наследника. По информации службы безопасности Банка у ФИО4 движимого и недвижимого имущества не обнаружено, также известно, что ФИО4 проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Службой безопасности было установлено, что у ФИО4 имеются наследники (ближайшие родственники): сын -ФИО3, {дата} г.р., жена - ФИО1, {дата} г.р. Истец полагал, что наследниками ФИО4 выступают его ближайшие родственники, в связи с чем просил взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению №* от 16.06.2016 в размере 41507,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445,23 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. ФИО1 пояснила, что она приняла наследство после смерти мужа ФИО4 в виде автомобиля ВАЗ 2121, который продала за 30000 руб. Ее сын ФИО3 от наследства отказался в ее пользу. Она находится на пенсии, получает пенсию по инвалидности в размере 9992 руб. и погасить задолженность в указанном размере не имеет возможности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Третье лицо – нотариус Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 13.03.2018 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3 и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснение ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пп. 59-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение №* путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». В соответствии с данным соглашением Банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 51500 руб. под 15,75 % годовых на срок до 16.12.2017. Свои обязательства истец выполнил, сумма кредита была перечислена на счёт заемщика №*, что подтверждается банковским ордером №* от 16.06.2016, соглашением №* от 16.06.2016.

{дата} ФИО4 умер (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>). После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/2 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

С января 2017 года платежи в погашение кредита перестали поступать, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному Банком в материалы дела расчету задолженность по кредиту по состоянию на 12.01.2018 составила 41507,76 руб., в том числе: основной долг – 35400,31 руб., проценты за пользование кредитом – 6107,45 руб. Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

На день смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО1, брак между ними был заключен {дата} (свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты>).

Из представленного нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО5 по запросу суда наследственного дела №* следует, что после смерти ФИО4 его наследником по закону, принявшим наследство, является жена – ФИО1 Сын умершего ФИО3 от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу матери ФИО1 (заявление от {дата}). Поскольку ФИО3 после смерти ФИО4 отказался от наследства, он является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении заявленных к нему исковых требований следует отказать.

{дата} нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО5 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>.

На основании выписки из ЕГРН от 13.02.2018, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые были приобретены ею {дата} по договору купли-продажи от {дата}. Поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 в период брака с ФИО4, данное имущество является их совместной собственностью, а их доли в этом имуществе в соответствии со ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации следует признать равными – в размере по 1/2 доли каждому. Следовательно, на момент смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1\2 доли спорного жилого дома и 1/2 доли спорного земельного участка.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества определением Каргапольского районного суда от 27.03.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению №* от 11.05.2018, составленному ИП ФИО7, рыночная стоимость жилого дома с учетом стоимости земельного участка составляет 261700 руб., рыночная стоимость земельного участка – 79600 руб., рыночная стоимость жилого дома без учета стоимости земельного участка – 182100 руб. Таким образом, стоимость наследственной доли ФИО4 в жилом доме составит 91050 руб. (182 100 : 2), в земельном участке – 39800 руб. (79600 : 2).

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела отчета ИП ФИО7 №* от 25.01.2017 оценка автомобиля составляет 32400 руб. Автомобиль приобретен супругами ФИО8 в период их брака. Следовательно, стоимость 1/2 доли автомобиля составит 16200 (32400 : 2).

Всего стоимость наследственного имущества составляет 147 050 руб. (91050+39800+16200).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли в полном объёме к наследнику должника ФИО4 – ФИО1, принявшей наследство, в связи с чем на ней лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности по соглашению №* от 16.06.2016 в размере 41507,76 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 1445,23 руб., что подтверждается платёжным поручением №* от 22.01.2018).

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 1445,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №* от 16.06.2016 в размере 41507 (сорок одна тысяча пятьсот семь) рублей 76 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1445 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья С.Е. Гончарук