№ 12-172\2018\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2018 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 24 мая 2018 года о привлечении директора ООО «Изумруд» ФИО3, 18 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 5 КРФ об АП, -

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 24 мая 2018 года, директор ООО «Изумруд» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 5 КРФ об АП: представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и к нему применено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 ( один ) год.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО3 и ее представителя ФИО1, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, не настаивали на личном участии и не ходатайствовали об отложении слушания.

Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 14.25 ч. 5 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия директора ООО «Изумруд» ФИО3 по ст. 14.25 ч. 5 КРФ об АП квалифицированы правильно.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.

Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым.

Мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

- доводы заявителя о том, что отсутствует событие административного правонарушения, суд находит не состоятельными. 

Так именно ФИО3 представила в МИФНС России № 26 по РО заявление о государственной регистрации юридического лица – ООО «Изумруд» в котором местом нахождения общества указан адрес: 

<

адрес>, офис 15. ООО «Изумруд» было зарегистрировано и после государственной регистрации юридического лица к собственнику помещения с целью заключения договора аренды нежилого помещения не обратилась, что подтверждается представленными доказательствами и протоколом осмотра объекта недвижимости. Указанное обстоятельство не оспаривается.

Процессуальных нарушений не допущено.

Решение принято с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, не имеется.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 24 мая 2018 года в отношении директора ООО «Изумруд» ФИО3, по ст. 14.25 ч. 5 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

СУДЬЯ :