УИД: 78RS0014-01-2020-003933-28 КОПИЯ

Дело № 2-5359/2020 

«06» октября 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» о признании нанимателем по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ ЖА 

<

адрес>) о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.С.Н., приходящимся истцу отцом, и ответчиком был заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, куда также была включена истец и сын нанимателя — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ наниматель скончался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПб ГКУ ЖА 

<

адрес> для признания ее нанимателем по ранее заключенному договору, однако не получив ответа, усматривая нарушение своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направив в своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала позицию ранее представленного отзыва, указав, что со стороны государственного органа права истца не были нарушены, поскольку получив ДД.ММ.ГГГГ обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ с разъяснением действий необходимых для признания ее нанимателем. При этом поступившее заявление таких требований не содержало. При этом факт направления ответа подтверждается представленными доказательствами и не оспорен истцом. Исходя из чего представитель полагал, что в иске надлежит отказать.

Третье лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное не явилась, представила заявление о невозможности явиться, одновременно ходатайств о рассмотрении дела или отложении не заявляла, своей позиции относительно требований истца не выразила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, нанимателем 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является Ф.С.Н. в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совместно с Ф.С.Н. в качестве членов его семьи в вышеуказанном помещении зарегистрированы: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи со смертью Ф.С.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из возможности защиты нарушенного права, а не права, которое может быть гипотетически нарушено в будущем. 

Как следует из материалов дело, истец обратилась в ГКУ ЖА 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в государственный орган, в соответствии с положениями п. 4 ст. 10 и п. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено, в адрес ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий разъяснения относительно порядка предоставления услуги по заключению (изменению) договора социального найма, который последней получен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует реальное нарушение прав и законных интересов истца, факт нарушения ответчиком прав истицы относительно заявленного предмета спора в ходе разбирательства дела не установлен.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из названия и смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Стороной истца не представлено суду допустимых и относимых доказательств наличия спора между сторонами относительна определения места жительства несовершеннолетних детей, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» о признании нанимателем по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина